נועם נ' ערקבי אושר ואח'

פסק דין

בפני תביעה בגין תאונת דרכים שארעה ביום 16/8/09. הצדדים אינם חלוקים על אחריותו של הנתבע 1 לתאונה, אלא על גובה הנזק.

התובעת טוענת לנזק של 7,016 ₪, בעוד שהנתבעת 2 שילמה נזק שאינו שנוי במחלוקת בסך 3,695. אמנם התובעת תמכה את תביעתה בחוות דעת שמאי, יחד עם זאת אין חולק כי הרכב נבדק רק 18/7/2011, כשנתיים לאחר הארוע. לטענת התובעת, היא המתינה להכרעה בעניין האחריות במשפט שניהלו נגדה הנתבעים, בעצת חברת הביטוח שלה.

הנתבעים טוענים, כי משהרכב נבדק שנתיים לאחר התאונה, נותק הקשר הסיבתי, ומשכך, שמאי של הנתבעת-2, בדק את הרכב וקבע, כי רק חלק מן הנזקים קשורים לתאונה. חוות דעת כזו לא הוצגה בפני בית המשפט והנתבעת-2 הסבירה, כי מדובר בחוות דעת פנימית.

אמנם שמאי התובעת לא נחקר, אך אין חולק, כי חוות דעת שמאי התובעת מתייחסת לשני מוקד נזק: דלת אמצעית ימנית וכנף אחורית ימנית. הן התובעת והן הנתבע-1 הציגו תמונות ממועד הארוע, לפיהן תועד על ידי שניהם בזמן אמת מוקד נזק אחד בדלת אחורית ימנית. התובעת לא תעדה נזק נוסף בכנף אחורית ימנית.

בנסיבות העניין, ולנוכח חלוף הזמן מאז התאונה ועד שנבדק הרכב על-ידי השמאי, כאשר נמשך השימוש ברכב, לא ניתן לשלול שבמהלך שנתיים של שימוש ברכב נגרמו לו נזקים נוספים, מדובר במקרה קלאסי של ניתוק הקשר הסיבתי, ומכאן שהנזק השנוי במחלוקת שטוענת לו התובעת לא הוכח. חוות דעת השמאי, כאמור, אינה מתיישבת עם התמונות מזמן אמת.

משהנזק השנוי במחלוקת לא הוכח, דינה של התביעה להדחות.

בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

לצדדים נתונה הזכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי, בתוך 15 יום.

ניתן היום, י"ז אב תשע"ב, 05 אוגוסט 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: