נועם נ' ועדת הערר המחוזית לתכנון ובניה מחוז מרכז ואח'

החלטה

1.ביום 19.12.13 הוגשה בקשה למתן צו ביניים על-ידי העותר בעת"מ 8022-05-13, במסגרתה מבוקש להורות על עצירת רישומה של תכנית רח/2110 ולאסור על רישום תכנית רח/מק/5/2110 בלשכת רישום המקרקעין.

2.ייאמר, כי העתירה הוגשה עוד בחודש מאי 2013, ולאחר שהוגשו כתבי תגובה – אף התקיים דיון מוקדם לפניי ביום 10.11.13. לאחר שנשמעו טיעוני הצדדים, בתום הדיון ניתנה החלטה כי פסק-הדין יישלח לצדדים.

3.ייאמר עוד, כי לאחר קיום הדיון, בסוף חודש נובמבר ובתחילת חודש דצמבר, הגיש המבקש, שעדיין אינו מיוצג על-ידי עורך-דין, שתי בקשות לכב' הנשיאה, השופטת גרסטל, לעכב מתן פסק-הדין; לדון בעתירה בהרכב של שלושה שופטים; לצרף משיבים נוספים; או להעביר את העתירה להידון בבית-המשפט העליון. בבקשות אלו טרם ניתנו החלטות, ונתבקשו תגובות ב"כ המשיבים.

4.אומר כבר, כי דין הבקשה להידחות.

5.מדובר בבקשה לא קוהרנטית, טורדנית, אשר הקורא אותה מתקשה להבינה ולהגיב באופן ענייני.

6.מבלי לפרט בשלב זה את פרטי הרקע (אשר ייסקרו בהרחבה בפסק-הדין), הבקשה נגועה על-פניה בשיהוי, שדי בו כדי להביא לדחייתה על הסף. העתירה, שעיקר עניינה בתכנית רח/מק/5/2110 ואישורה על-ידי ועדת הערר, הוגשה כבר בחודש מאי 2013. בקשה זו מוגשת, כאמור, לאחר שכבר נתקיים דיון ונשמעו הטיעונים בעתירה, כשכבר נקבע כי יינתן פסק-דין. בינתיים, מאז, הגישה העותרת בעתירה הנוספת (31366-06-13) בקשה למחיקה, המבקש עצמו הגיש אף הוא מספר בקשות – אך אין בבקשתו הנוכחית כל הסבר מדוע השתהה במשך שבעה חודשים ממועד הגשת עתירתו (וכן ממועד אישור התכנית) בטרם הגיש בקשה למתן צו ביניים.

7.מעבר לצורך יוער עוד, כי המדובר בתכניות שאושרו זה מכבר ואשר מהוות דין, כאשר צדדים שלישיים רבים ממתינים לרישום (עסקינן בתכניות בשטח של כ – 600 דונם, כאשר תכנית רח/2110 כוללת מאות בעלי קרקע הממתינים לרישומה בלשכת רישום המקרקעין). מנגד, ומבלי לקבוע מסמרות (שכן בשלב זה מתעכב מתן פסק-הדין), נראה בשלב זה כי סיכויי העתירה להתקבל קלושים. עוד יוער, כי בעוד שאי-הרישום מסב נזקים לבעלי המקרקעין בתחום התכנית הרי שלא מדובר בסעד שאינו בר-תיקון, שכן ככל שתתקבל העתירה או חלקה ניתן יהיה לתת הוראות בדבר תיקון הרישום בהתאם.

8.מעבר לצורך יוער עוד, כי בבקשה הנוכחית כולל המבקש טענות מספר אשר כלל לא הועלו במסגרת העתירה המקורית ו/או בדיון עצמו, בבחינת הרחבת חזית אשר לא אושרה, וכן לא צורפו צדדים נחוצים.

9.אשר על כן, הבקשה למתן צו ביניים נדחית.

10.העותר ישלם לכל אחד מב"כ המשיבים (ב"כ המשיבים 1ו – 4 – פמת"א (אזרחי); ב"כ המשיבות 2 ו – 3 (עו"ד בר ו/או מנור); ב"כ משיבה 5 (עו"ד זוהר); ב"כ משיבים 6 ו – 7 (עו"ד פישלר) הוצאות בסך 1500 ₪ (סך-הכל 6000 ₪).

11.המזכירות תמציא העתק מהחלטה זו למבקש ולב"כ המשיבים.

ניתנה היום, ט' שבט תשע"ד, 10 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: