נוני ואח' נ' עגאם ואח'

החלטה

בתאריך 24.11.13 הסתיימה שמיעת הראיות בתיק, וניתנה על ידי החלטה להגשתם של סיכומים בכתב.

למרבה הצער, החליט ב"כ המבקשים להשלים את החסר, לדעתו, בראיות בהגשת שתי בקשות, האחת לפיצול סעדים והשניה לביקור במקום.

הבקשה לפיצול סעדים נועדה לאפשר למבקשים לתבוע את המשיבה מס' 1 בעילה של זיקת הנאה במעבר בשטח של כ- 9 מ"ר המהווה כניסה לביתם של המבקשים מצפון מזרח, מרחוב חבשוש 12א' תל-אביב ו/או כל זכות אחרת במעבר לפי כל עילה, לרבות לפי הסכם רש"י נספח ד' להמרצת הפתיחה המתוקנת.

בסעיף 4 לבקשה נטען כי "לעניות דעת המבקשים הסעד של זיקת הנאה, נכלל בתובענה בסעיף א' לעתירה הראשונה, אולם למען הזהירות, אם בית המשפט יסבור כי עילה זו אינה נכללת, ואם חלילה לא תתקבל תביעת המבקשים, מבקשים המבקשים לשמר בידם הזכות להגיש תובענה נגד המשיבה 1 בעילה של 'זיקת הנאה' לפי סימן ג' לחוק המקרקעין, תשכ"ט-1969 ביחס למעבר".

באשר לטענה לפיה הסעד התבקש בהמרצה המקורית, דינה להידחות, מן הטעם, שבא כוחם הנוכחי של המבקשים ביקש את תיקונה של המרצת הפתיחה ובקשתו נענתה. משכך, לא ניתן להסתמך על האמור בבקשה הראשונה, בעיקר לנוכח העובדה שהמסגרת הדיונית נקבעה על פי האמור בכתבי הטענות.

מעבר לדרוש יצויין, כי, סעיף א' להמרצת הפתיחה המקורית אינו כולל כל התייחסות, ולו ברמז, לסעד של הכרה בזיקת הנאה. ההיפך הוא הנכון, טענת המבקשים הינה ברורה וחד-משמעית להכיר בזכות הבעלות שלהם במעבר.

באשר לרצון לשוב ולתבוע את המשיבה בהליך נוסף, אם ההליך הנוכחי יכשל, נימוק זה הינו נימוק פסול ואין כל הצדקה שבית המשפט יתן ידו להטרדה חוזרת של בעל דין בנסיון להוכיח דבר והיפוכו בשני הליכים נפרדים.

מקובלות עלי טענות ב"כ המשיבה בתגובתו.

משכך, החלטתי לדחות את הבקשה.

משנדחתה הבקשה לפיצול סעדים, אין כל טעם ענייני לביקור במקום.

מעבר לדרוש יאמר כי הביקור במקום לא נועד להשלים את החסר בראיות צד זה או אחר, אלא לאפשר התרשמות בלתי אמצעית מהמקום, שעה שהדבר דרוש להבהרת העובדות. את העובדה ששטח המחלוקת משמש למעבר ניתן להוכיח באמצעות צילומים או חוות דעת. משכך, אין כל צורך בביקור במקום.

לאחר הגשת סיכומי ב"כ המבקשים, הגיש ב"כ המשיבה 1 בקשה למחוק מהסיכומים טענות המהוות הרחבת חזית.

בטרם עלה בידי ליתן החלטה בבקשה זו, מיהר ב"כ המבקשים להגיש בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה.

דין שתי הבקשות להידחות.

משהביע ב"כ המשיבה 1 את התנגדותו להרחבת חזית, אין צורך למחוק מהסיכומים טענות אלה ואחרות וניתן להסתפק בהתייחסות לסוגייה זו בסיכומי ב"כ המשיבה.

לאור האמור לעיל, אני מאריכה את המועד להגשת סיכומי משיבה 1 עד לתאריך 27.2.14.

הוצאות הבקשות יילקחו בחשבון בפסק הדין.

ניתנה היום, י"ט אדר תשע"ד, 19 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: