נומברג ואח' נ' אהרוני

פסק דין

בפני תביעה למתן חשבונות ותביעה למתן סעד כספי.

במהלך חודש נובמבר 2007, החליטו התובע והנתבעת לפתוח שותפות בשם "א.נ. שיווק", היא התובעת 2, אשר עסקה בייצור ומכירה של מוצרי קוסמטיקה וספא (להלן – השותפות). הקמת השותפות לא לוותה בכריתתו של הסכם בכתב והסכמות הצדדים נעשו בעל פה.

בשנים שקדמו להקמת השותפות, לאחר הקמת השותפות ועד הגשת הסיכומים, עבד ועובד תובע 1 (להלן – התובע) בחברת אב און אריזות יבוא והפצה בע"מ (להלן – אב און) העוסקת בייצור ושיווק של חומרי גלם ומוצרים לעוסקים בענף הקוסמטיקה ומוצרי הספא.

באופן כללי, חילקו ביניהם התובע והנתבעת את העבודה בשותפות, כך שהנתבעת הייתה אמונה על ייצור התכשירים ואילו התובע היה אמון על שיווק ומכירות. בנוסף, הביא כל צד את הידע שלו בייצור תכשירים. התובע הביא פורמולות ליצירת קצף אמבט, סבון פילינג, מוס אמבט, שמן עיסוי, שמן גוף, מלח, מלח מנטול ושמן בושם (עמ' 31 לפרוטוקול) ואילו הנתבעת הביאה את הידע כיצד לייצר חמאת שיאה, קרם גוף וקרם חמאה.

השותפות פעלה במשך כ-10 חודשים כאשר אין מחלוקת שבזמן זה נחלה הצלחה וייצרה מחזור מכירות של כ- 500,000 ₪. לאחר כ-10 חודשים, במהלך או בסמוך לחודש נובמבר 2008, הודיעה הנתבעת לתובע, כי ברצונה לפרוש מהשותפות.

לטענת הנתבעת, ביקשה לפרוש מהשותפות שכן סברה, שלא רק שעשתה את חלקה בייצור התכשירים, אלא היא גם זו שעסקה בשיווק השותפות ומוצריה, היא זו שניהלה למעשה את השותפות, לרבות ניהול כספי וקשרים עם לקוחות, למעט מספר לקוחות מצומצם אשר הובאו על ידי התובע, שכן התובע לא מילא את חלקו.

לטענת התובע, הנתבעת הציעה, שהתובע ימשיך וינהל את השותפות וכי היא תפרוש מהתחום. לטענתו, התחייבה הנתבעת, כי פרישתה מהשותפות לא תפגע בתובעים, כי תמנע הימנעות מוחלטת משימוש בנכסי השותפות ובסודותיה המסחריים, רשימת הלקוחות, אמצעי הייצור, אופן הכנת התכשירים וכו'. לטענת התובע, הנתבעת התחייבה שלא להתחרות בתובעים ובעיסוקם ולהימנע מפנייה ללקוחות התובעים, במישרין או בעקיפין, בעצמה או באמצעות אחרים. כמו כן התחייבה הנתבעת לערוך חפיפה מסודרת על חלקה בפעילות השותפות, לרבות אופן ייצור התכשירים שהיו באחריותה.

גם פרידת הצדדים לא לוותה בהסכם בכתב.

לטענת התובעים, הנתבעת הפרה את כל התחייבויותיה כלפיהם. הנתבעת סירבה לערוך חפיפה מסודרת על אופן ייצור התכשירים; הנתבעת הבריחה את נכסי השותפות לידי צדדים שלישיים והפרה את התחייבותה להימנע מלהתחרות בשותפות; הנתבעת עשתה שימוש בנכסי התובעים, סודותיה המסחריים של השותפות, רשימת הלקוחות ודרכי הייצור ואופן הכנת התכשירים.

לטענת התובעים, במעשיה אלה, רוקנה הנתבעת את השותפות מנכסיה ונמנעה האפשרות להמשיך בפעילותה התקינה של השותפות, הן לנוכח הברחת הנכסים והעתקת הפעילות לצדדים שלישיים והן לנוכח העובדה, שהנתבעת עשתה שימוש בנכסי התובעים אשר נמנע מהם לעשות שימוש בנכסיהם. כמו כן, הנתבעת ביצעה "עוולות מסחריות" כמשמעותן בחוק עוולות מסחריות, תשנ"ט - 1999 (להלן – חוק עוולות מסחריות).

עוד טוענים התובעים, כי הנתבעת עיכבה והחזיקה נכסים שלא כדין, פנקסי הנהלת חשבונות, מסמכים חשבונאיים ובנקאיים ופנקסי שיקים של חשבון הבנק על שם השותפות. בכך מונעת התובעת מהשותפות להמשיך בניהול עסקיה באופן שוטף.

על כן טוענים התובעים, שהנתבעת הפרה את חובותיה החקוקות בפקודת השותפויות [נוסח חדש], תשל"ה - 1975 (להלן – פקודת השותפויות), כמשמעות סעיף 63 לפקודת הנזיקין, והפרה את חובות האמון בהן היא חבה.

בנוסף טוענים התובעים, כי לתובע נודע שהתובעת הכפישה את שמו ברבים בין לקוחות השותפות וספקיה ובכך ביצעה עוולה בהתאם להוראות חוק איסור לשון הרע, תשכ"ה - 1965 והוראת סעיף 58 לפקודת הנזיקין.

הנתבעת מכחישה את טענות התובע וטוענת, כי התובע מסיבותיו שלו בחר שלא להמשיך ולהפעיל את השותפות.

הנתבעת ממשיכה וטוענת, כי התובע הוא שהבריח את נכסי השותפות לצדדים שלישיים, עשה שימוש שלא כדין בנכסי השותפות והפר את התחייבותו כלפיה לעזוב את עבודתו באב און, חברה המתחרה בשותפות. התובע עבד במקביל להיותו שותף בשותפות באב און, אשר מתחרה בשותפות. בין הצדדים הוסכם, כי כאשר השותפות תתפתח, יעזוב התובע את עבודתו באב און ואף על פי שהשותפות הגיעה למחזור מכירות של כ- 500,000 ₪, לא עזב התובע את עבודתו. במסגרת עבודתו באב און, מכר התובע מוצרים דומים לאלו של השותפות, מבלי להעביר את הכנסותיו לשותפות.

הנתבעת טוענת ,כי העבירה חפיפה מסודרת לאשת התובע בדבר אופן הכנת חמאת השיאה, העבירה לה את הפורמולה ואשת התובע אף העלתה את הפורמולה על הכתב.

לטענת הנתבעת, התובע לא הוכיח את טענותיו, לא הוכיח שהנתבעת העבירה מסמכים השייכים לשותפות לידי אבינועם/צדדים שלישיים; לא הוכיח שהעבירה פורמולות לצדדים שלישיים, או העבירה לקוחות השותפות לצדדים שלישיים.

כמו כן מציינת הנתבעת, כי כל המסמכים הנוגעים לשותפות, שהיו בידי הנתבעת, הושבו לרו"ח של השותפות.

לטענת הנתבעת, התובע הוא שעבד בעסק דומה במהותו אשר מתחרה בשותפות, מכר סחורה של השותפות ללקוחות פרטיים, לא היה ישר עם הנתבעת ולא עזב את עבודתו בחברה המתחרה, בניגוד להתחייבויותיו.