נוי נ' דיזנהאוז יוניתורס

החלטה

פסק הדין ישלח לצדדים בדואר.

ניתנה והודעה היום י"ח אדר ב תשע"א, 24/03/2011 במעמד הנוכחים.

אביטל חן, שופט

פסק דין

התובע הינו מאמן ספורט במקצועו ומדריך את קבוצת הכדורסל של נכי בית הלוחם.

בחודש מאי 2009, נערכה באילת "המחוזיאדה" שהינה תחרות ספורט למקומות עבודה.

התובע הקדים והזמין שני חדרים, אחד עבורו ועבור רעייתו, והשני עבור ילדיו הבוגרים (בני 24 ו- 26) במלון ספורט.

כאשר התייצבו התובע ומשפחתו באילת הסתבר להם להפתעתם, כי מלון ספורט מצוי בתפוסת יתר ובשל כך, לאחר המתנה בת מספר שעות הועברו למלון "המלך שלמה" וקיבלו שם שני חדרים.

התובע עותר לקבלת פיצוי מהנתבעת שכן, ביקש להיות עם חניכיו בקבוצת הספורט במהלך השהות באילת, דבר אשר נמנע ממנו כתוצאה מהעברה למלון המלך שלמה.

הנתבעת טוענת כי העברה למלון המלך שלמה רק הטיבה את מצבו של התובע שכן, מדובר במעבר ממלון 4 כוכבים למלון מפואר בן 5 כוכבים ובנסיבות העניין, לא רק שלא נגרם לתובע נזק אלא שחופשתו שודרגה ומה לו כי ילין ?

עוד ממשיכה הנתבעת ומסבירה כי התובע לא הבהיר לנציגיה בשטח שהוא מאמן קבוצה וחשוב לו מאוד להישאר במלון ספורט, דבר אשר הוכחש על ידי התובע אשר טען כי הסביר את העניין היטב לנציג הנתבעת.

לסיום טענותיה, הסבירה הנתבעת כי לתובע הוצעו שני חדרים במלון ספורט אלא שחדרים אלו לא היו סמוכים אחד לשני, ומשכך, סירב התובע לקבלם. בתחילה הכחיש התובע כי הוצעו לו שני חדרים ואולם, בסופו של דבר הוא התרצה והסכים כי אכן הוצעו לו שני חדרים אלא שאלו לא היו קרובים ואף לא באותה קומה.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, ראיתי לקבוע כי לתובע לא נגרם נזק כלשהוא. לו היה חשוב לתובע להישאר במלון ספורט ליד חניכיו הספורטאים, יכול היה לעשות זאת ללא כל בעיה שכן, הוצעו שני חדרים מתאימים עבורו ועבור משפחתו. עצם העובדה לפי המלון אשר קולט כמות נכבדה מאוד של אורחים בבת אחת, אינו מסוגל לספק שני חדרים צמודים, אינה כלשעצמה עילה לתביעה במיוחד כאשר מדובר בבני משפחה בוגרים וילדיו של התובע בני 24 ו-26, כמצוין לעיל.

דבר לא היה נגרם למשפחה אילו לא היו חברי משכתנים בחדרים שאינם צמודים.

יש להניח שלתובע קסם המעבר למלון המלך שלמה ולפיכך, הביע את הסכמתו לעבור למלון זה.

עניין אחר הוא אופן התנהגותה של הנתבעת כלפי התובע לאחר שזה ניסה להתכתב עימה על מנת לבוא בדברים. הנתבעת התעלמה מפניותיו וממכתביו של התובע לאורך תקופה עד אשר זה נאלץ להפנות את טענותיו לביהמ"ש. מצאתי כי דווקא בענין זה מגיע לתובע פיצוי בגין עוגמת נפש וראוי שהנתבעת תעשה סדר במשרדיה או באופן המענה ללקוחות, אשר בפיהם טענה אף אם זאת אינה צודקת בנסיבות העניין.

סוף דבר, לא ראיתי לקבוע פיצוי כלשהוא עבור החלפת המלון ולעניין התעלמותה של הנתבעת למכתביו של התובע, ראיתי לקבוע לתובע פיצוי כספי בסך של 300 ₪.

הנתבעת תשלם סכום זה לתובע בתוך 30 יום מהיום.

פסק הדין ישלח לנתבעת מרח' המלאכה 3 תל אביב לידי הגב ' אפרת ברוט קומה 9.

ניתנה והודעה היום י"ח אדר ב תשע"א, 24/03/2011 במעמד הנוכחים.