חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

נוה נ' לאומי

: | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
506-06-10
6.12.2010
בפני :
אורנית אגסי

- נגד -
:
משה נוה
:
בטוח לאומי
פסק-דין

פסק דין

1.לבית הדין הוגש ערעור על החלטת הועדה הרפואית לעררים מיום 27.4.10 אשר קבעה למערער נכות צמיתה בשיעור של 10% החל מיום 1.8.08.

2.זהו אינו הערעור הראשון של המערער על החלטת הועדה הרפואית לעררים. הועדה נשוא ערעור התכנסה בעקבות פסק דין של כב' הרשמת שלי ולך מיום 24.1.10 בו הוסכם על ידי הצדדים ולכך ניתן תוקף של פסק דין, כי עניינו של המערער יוחזר לועדה לעררים על מנת שתשקול שוב את עמדתה תוך התייחסות במפורט ובמנומק לחוות דעתו של ד"ר צין מיום 3.9.09.

פסק הדין הפנה לחוות הדעת של ד"ר צין בעניין החבלה במספר חוליות גביות ובמפרק וכן בעניין תלונתו לכאבי צוואר או גב מאז 1998 וביקש את התייחסות הועדה לענין זה.

כמו כן הופנתה הועדה להיעדר תנועתיות שממנה התרשמה עת הופיע המערער בפניה מבלי שניתנה עמדתה המנומקת בענין זה.

3.המערער טוען כי הוועדה לא מילאה אחר פסק הדין, כך שאין התייחסות של הועדה לתלונות המערער בענין צוואר או גב מאז 1998 ועד לתאונה וכן, יוצא כנגד החלטת הועדה אשר לטעמו אינה מנומקת ואינה מפורטת.

בדיון הוסיף וטען המערער כנגד מסקנות הועדה בענין בדיקת מיפוי העצמות ומצביע על טעויות בממצאיה הרפואיים של פירוש בדיקת המיפוי וכן הועדה לא התייחסה לבדיקה שד"ר צין התבסס עליה, בדיקת ה- C.T..

4.המשיב טען כי הועדה מילאה בצורה מלאה את המוטל עליה בפסק הדין.

הועדה ציינה מפורשות כי לא ניתן לבדוק את טווחי התנועה של המערער בשל חוסר אפשרות ושיתוף פעולה מטעמו.

הועדה הסבירה כי בממצאי הבדיקות של M.R.I. ובדיקת C.T. לא נמצא ממצא חבלתי כלשהו והממצא ב- C.T. אינו קשור לתאונה.

הועדה התייחסה לחוות הדעת של ד"ר צין ונימקה את החלטתה ולכן לא נפלה כל פגם משפטי.

5.לאחר שבחנתי את טענות הצדדים ולאחר שעיינתי בפרוטוקול הועדה וכן בפסק הדין ובפרוטוקול הועדה הקודמת, אינני מוצאת כי נפלה טעות משפטית בהחלטת הועדה.

כל טענות המערער יוצאות כנגד החלטות רפואיות של רופא הועדה ו/או אבחונים וממצאים שנמצאו בבדיקות M.R.I. ו- C.T. ואין לבית הדין סמכות להתערב בהחלטות רפואיות אלה.

הועדה התייחסה לחוות דעתו של ד"ר צין ואף ציינה באופן מפורש כי ממצאיו בענין טווחי הפעולה שונים מממצאיה בשל היעדר שיתוף פעולה של המערער בבדיקה הקלינית בפני הועדה.

לאור כל האמור, הערעור נדחה.

ניתן היום, כ"ט כסלו תשע"א, 06 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>