נוה נ' ארנסטי

החלטה

בפניי בקשה לפטור מאגרה ומהפקדת ערבון.

ברקע הדברים אציין שעפ"י תגובת המבקשת עולה כי בידיה כתב תגובה מטעם המשיבה, ועליה מודפסת החלטת בית המשפט מיום 10.5.13. היות וכתב התגובה שבידי המבקשת אינו שונה מכתב התגובה שהגישה המשיבה לתיק בית המשפט, ואינו כולל נספחים כלשהם (שכן נספחים כאלה אף לא הוגשו לתיק בית המשפט) שלא הובאו לידיעת המבקשת של המבקשת, אתייחס בהחלטתי למכלול טענות הצדדים.

לעניין הפטור מאגרה

בענייננו, נוכח העובדה שהמבקשת הציגה אסמכתא המעידה על כך שקיבלה פטור מאגרה ומהפקדת ערבון בשנתיים האחרונות, יש בכך כדי להוות ראיה לכאורה להעדר יכולתה הכלכלית ובנסיבות העניין, שוכנעתי, שיש מקום לפטור את המבקשת מתשלום האגרה ולו מטעם זה.

לעניין הפטור מערבון

מטרת הערבון היא לתת למשיבים מענה להוצאותיהם אם יידחה הערעור. השיקולים שיש לשקול לצורך מתן הפטור מהפקדת ערבון הם מצבו הכלכלי של המבקש וסיכוייו של ההליך אותו יזם להתקבל (ראה בש"א 1528/06 יוסף ורנר נ' כונס הנכסים הרשמי, 17.10.2007). התנאים לפטור הם מצטברים, ודי שאחד מהם אינו מתקיים כדי להצדיק סירוב לבקשת הפטור.

במקרה דנן, המבקשת הגישה לבית המשפט בקשה הנושאת כותרת "בקשה לביטול החלטות בית משפט השלום ובקשה למתן פסק דין" והגדירה את הבקשה כערעור. על פניו נראה שתקיפת החלטות בית משפט השלום אינה יכולה להיעשות בדרך של הגשת ערעור, שכן הדרך לתקיפתן היא באמצעות הגשת בקשה רשות ערעור. בנסיבות אלו בהן נקטה המבקשת מלכתחילה בהליך שאיננו נכון ניתן לומר שסיכויי ההליך בו נקטה המבקשת נמוכים ביותר. די בכך כדי לדחות את בקשתה לפטור מערבון.

יחד עם זאת, לאחר ששקלתי את מכלול השיקולים הנוגעים בעניין, בחנתי את מהות ההליך ומידת מורכבותו, שיעור ההוצאות הצפויות, נחה דעתי, בשים לב למצבה הכלכלי הקשה של המבקשת, שיש להפחית את גובה הערבון ולהעמידו על סך של 3,000 ₪ בלבד.

הערבון יופקד אפוא בתוך 21 יום מהיום, שאם לא כן, יירשם הערעור לדחייה ללא התראה נוספת.

ניתנה היום, ד' תמוז תשע"ג, 12 יוני 2013, בהעדר הצדדים.

ראובן שמיע, רשם התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: