נובל נ' לוי חיים ואח'

החלטה

1. בפני בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות לביצוע שטר.

המשיב הגיש לביצוע בהוצאה לפועל בשנת 2006 שיק על סך 6,500 ₪ חתום על ידי המבקש לפקודת הנפרע "דוד עדן חן" ואשר מועד פירעונו 19.10.01.

הנפרע הסב את השיק למשיב.

השיק הופקד בבנק וחזר ללא כיסוי מספיק.

טענה מקדמית בפי ב"כ המשיב היא כי המבקש הגיש התנגדותו באיחור. אין עדות מתי נמסרה וכיצד מאחר וטענה זו נטענה במעמד הדיון מבלי שהוצג אישור המסירה של האזהרה בתיק בית המשפט.

אין ספק כי ההתנגדות הוגשה באיחור וזאת כעולה מהחלטת כב' רשם ההוצאה לפועל אשר העביר את ההתנגדות לדיון בבית המשפט.

לטענת המבקש הבחין בנו לפני מספר ימים במכתב מלשכת ההוצאה לפועל אך מאחר ואין הוא ואשתו דוברים עברית לא ידעו במה מדובר.

רק עם קבלת הפרטים ואיתור ב"כ המשיב על ידי בנו, הוסבר למבקש במה מדובר.

עוד טוען המבקש כי משנת 2001, הוא מועד פירעון השק, עד 2006 לא נעשה דבר וכי מאחר וחלפו 10 שנים מאז הוצא השק אין באפשרותו לברר מה קרה וכיצד השיק הגיע לידיו של המשיב למרות שהוא חסר תוקף.

המבקש טען בתצהירו כי השיק אמנם חזר ללא פירעון אך סכומו שולם במזומן לידי מר דוד עדן חן, הוא הנפרע. עוד טען המבקש כי הנפרע נפטר בינתיים ולכן קיים קושי להוכיח את גרסתו.

2. ב"כ המשיב בקשה לדחות את ההתנגדות הן מחמת האיחור בהגשתו והן מאחר ועילת ההגנה אינה מפורטת מספיק.

הנני סבורה כי במקרה זה יש להאריך את המועד להגשת ההתנגדות ואף ליתן למבקש רשות להתגונן כנגד התביעה.

המבקש טען בבקשתו כי רק מספר ימים לפני הגשת ההתנגדות נודע למבקש על קיומו של תיק ההוצאה לפועל. טענה זו של המבקש לא נסתרה. המבקש לא נחקר על תצהירו ולא הוגש אישור המסירה של האזהרה לבחינת בית המשפט.

אין די בטענה בעלמא של ב"כ המשיב כי האזהרה נמסרה למבקש לפני שנתיים. יש להציג את אישור המסירה למבקש ולבית המשפט על מנת שטענתו של המבקש כי המועד שקיבל את האזהרה קודם למועד שטען לו.

בהעדר הצגת אישור המסירה – לא ניתן לסתור את טענת המבקש.

הנני להעיר עוד כי אף אם אכן איחר המבקש בהגשת התנגדותו, עדיין הנני סבורה כי קיים טעם מיוחד להארכת המועד להגשת ההתנגדות וזאת כפי שיפורט להלן.

3. השיק נשוא הדיון הוצא לפירעון למועד שקדם בחמש שנים תמימות למועד שבו הוגש לביצוע בהוצאה לפועל. לטענת ב"כ המשיב האזהרה נמסרה לפני שנתיים, דהיינו, כ 3 שנים לאחר פתיחתו של תיק ההוצאה לפועל.

המבקש ואשתו (שאף היא נתבעה למרות העדר עילה כנגדה), הינם אנשים מבוגרים שהעברית אינה שגורה בפיהם.

העובדה שמדובר, בתביעתו של צד ג' שאינו הנפרע (לו נמסר השיק ועל כן אינו מוכר למבקש) ובשיק שחלפו 10 שנים מאז המועד שנועד לפירעונו, מסביר את השיהוי, אם היה, בהגשת ההתנגדות אשר הוגשה לאחר בירור שכנראה ארך זמן רב לאור השנים שחלפו מאז האירוע.