נובי נ' טולידאנו ואח'

החלטה

1.ביום 3.2.09 התקיים דיון ראשון בתביעה בפני כב' השופט שגיא, כאשר לא הנתבע 1 ולא הנתבעת 2 התייצבו. הנתבע 1 למרות שזומן כדין, ואילו הנתבעת 2 מאחר שלא זומנה כידן.

2.לפיכך לא היה מנוס מדחיית הדיון. כמו כן באותה החלטה יעץ כב' השופט שגיא לתובעת לקבל יעוץ בכל הנוגע להתנהלותה המשפטית.

3.הדיון אכן נדחה ליום 8.12.09, אלא שביום 3.12.09 הגיש הנתבע 1, עו"ד במקצועו, בקשה לדחיית הדיון. הבקשה התקבלה על ידי, והדיון נקבע להיום בשעה 16:00.

4.עיון בשאילתת המסירות מלמד כי לנתבע 1 בוצעה מסירה כדין להיום, ואילו לנתבעת 2 לא, כאשר אישור המסירה לגבי חזר בתוספת הערה "לא ידוע".

5.משלא בוצעה מסירה כדין לנתבעת 2, אין באפשרותי ליתן פסק דין כנגדה, ויש לדחות את הדיון פעם נוספת כדי לאפשר לתובע לבצע מסירה אישית.

6.באשר לנתבע 1 – לאור האמור בכתב הגנתו ומשעה שככל הנראה עולות שאלות משפטיות ביחס להיותו נתבע בתיק שלפניי, הרי שעל אף שיש אישור על זימונו כדין לישיבת היום, לא אתן נגדו פסק דין, אולם מאחר שמדובר בדיון שני ברציפות אליו הוא אינו מתייצב על אף שזומן כדין, אני מחייבת אותו בהוצאות התובעת בגין ישיבת היום בסך של 1,000 ₪ אשר ישולמו על ידי בתוך 30 יום על דרך של הפקדה בקופת בית המשפט. עם הפקדתם יועברו לטובת התובעת.

7.בית המשפט שב ומציע לתובעת לקבל יעוץ משפטי באשר להמשך ניהול ההליכים בתיק.

8.המזכירות תקבע מועד חדש לדיון אליו יוזמנו הצדדים. לגבי הנתבעת 2 תבצע התובעת מסירה אישית.

ניתנה והודעה היום י"ב תמוז תש"ע, 24/06/2010 במעמד הנוכחים.

מלכה ספינזי, שופטת

הוקלד על ידי: הילה קכל התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: