נדלר נ' אברהם ואח'

פסק דין

שתי עובדות אינן שנויות במחלוקת בין התובעת לבין הנתבע 1, והן: במשך שנים הם היו זוג שגרו בצוותא חדא, וכן אישר הנתבע 1 כי קיבל מהתובעת סך 12,000 ₪.

הנתבע 2 העיד בבית המשפט שאכן הופקד בחשבונו הסך של 12,000 ₪ אך לטענתו אין לו כל קשר עם התובעת, הוא לא קיבל אף סכום ממנה במישרין, אלא שאם הופקד סכום לחשבונו הרי שזה היה בהתערבותו של הנתבע 1 ושהוא למעשה ביקש מהתובעת את הסך של 12,000 ₪.

אם עובדות הנ"ל מוסכמות אינני רואה הסיבה מדוע היו צריכים להגיע לבית המשפט ולא יכלו לסיים את הענין מחוץ לכתלי בית המשפט.

גם בטרם הדיון בבית המשפט ניסיתי להביא את הצדדים לידי פשרה, והצדדים אכן ניהלו משא ומתן קצר מחוץ לכתלי בית המשפט אך לא עלה בידם להגיע לפשרה.

טענתו העיקרית של הנתבע 1 היא, שהוא החזיר את הסכום הנ"ל לתובעת ובכתב ההגנה גם מציין הנתבע 1 הוצאות רבות שהוציא על התובעת, בהיותם ביחד כזוג.

מאחר וטענתו של הנתבע 1 היא למעשה טענת פרעתי, ומאחר והתובעת אינה מכחישה את העובדה שקיבלה על חשבון הסך 12,000 ₪ סך 800 ₪, הרי שכאשר עסקינן בטענת "פרעתי", הרי שנטל ההוכחה לפרעון החוב רובץ על הטוען את הטענה ומאחר והנתבע 1 לא הוכיח שהוא החזיר לתובעת את החוב, ומאחר והנתבע 1 מודה בקבלת הסך הנ"ל, אני מחליט לחייב את הנתבע 1 לשלם לתובעת סך 11,200 ₪, בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל.

אכן הסכום הנ"ל הופקד בחשבונו של הנתבע 2, אך כפי שהסביר הנתבע 2 הוא לא ביקש את הסך הנ"ל מהתובעת לא היה לו קשר לתובעת אלא שהסכום הופקד בחשבונו באמצעות ובהתערבותו של הנתבע 1, ולכן אני מחליט למחוק את התביעה נגד הנתבע 2.

כמו כן, אני מחייב את הנתבע 1 לשלם לתובעת הוצאות משפט בסך 400 ₪ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מהיום ועד למועד התשלום המלא בפועל.

ניתנה והודעה היום י' סיון תש"ע, 23/05/2010 במעמד הנוכחים.

גדעון ברק, שופט

קלדנית שרה רובנס

הוקלד על ידי: שרה רובנס התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: