חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

נדחתה תביעתם של עובדים להכרה בתשלום תוספת אחזקת הרכב כחלק משכר היסוד

: | גרסת הדפסה
ע"ב
בית דין אזורי לעבודה
1237-01
1.11.2005
בפני :
1. נטע רות
2. צחי אשכנזי
3. צבי קוסטרינסקי
- נגד -
:
עזבון המנוח יוחנן ליבנה ו 120 אח
עו"ד בנק 		:
מחיש שירותי מחשב בע"מ
עו"ד פינברג
עו"ד שליט
פסק דין

פסק -דין

בפנינו תביעתם של מאה עשרים ואחד מעובדיה של הנתבעת במסגרתה התבקש בית הדין להצהיר
כי "רכיב אחזקת הרכב" הכלול בשכרם הינו רכיב פיקטיבי וכי יש לכלול אותו בבסיס השכר
לצורך תשלום עבור עבודה בשעות נוספות.

כמו כן התבקש בית הדין להעניק לתובעים את הסעדים הכספיים כמפורט בתביעה הנגזרים
לטענתם מן הסעד ההצהרתי, כאמור לעיל. סעדים כספיים אלה מתייחסים לתקופה של שבע
השנים שקדמו למועד הגשת התביעה.

א. רקע כללי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>