נדחתה תביעה נגד רשות הנמלים והרכבות לתשלום פיצויי הפקעה

א.         מהות התובענה

זו תביעה להורות למשיבה לשלם למבקשת סך של 2,360,531 ש"ח בצירוף הפרשי ריבית והצמדה ביום הגשת התביעה ועד תשלום בפועל, בגין פיצויי הפקעה.

ב.         עובדות רלבנטיות

המבקשת היא חברה ציבורית שבבעלותה מקרקעין בחלקה 22 בגוש 6351 בפתח-תקוה בשטח כולל של 31,667 מ"ר(להלן: "החלקה"). את החלקה רכשה המבקשת ביום 30.12.1997. (נספח א' ונספח ב').

ביום 8.11.1999 הודיעה המשיבה על תפיסת חזקה בחלקה בשטח של 6.3 דונם, מבלי לשלם פיצויים למבקשת, ותוך הסבר כי המדובר בחלק שהינו מתחת ל - 25% משטח החלקה, ואין לגביו, עפ"י החוק ,כל חובה לשלם פיצויים.

על החלקה חלו התוכניות הבאות:

תכנית מתאר  פת3  10002/ב שדבר אישורה פורסם ב-י.פ. 1772 מיום 20.5.1991. התוכנית סיווגה את החלקה לחקלאות.

תכנית פת/2000 שדבר אישורה פורסם בי.פ. 4004 מיום 4.5.1992, בה נקבעו הוראות בניה לגבי אזור חקלאי.

תכנית מתאר ארצית למסילות ברזל תמ"א 23 שאושרה ע"י הממשלה ביום 15.6.1986 ותכנית מתאר ארצית תמ"א/23א' שדבר אישורה פורסם ביום 15.10.1998. מטרת תוכנית זו היא לשינוי תשריט התכנית הראשית בתחומי אזור המרכז כדי לאפשר שיפור מערך מסילות הברזל בין מוקדי האוכלוסיה ומוקדי הפעילות הכלכלית באזור המרכז.

תכנית מח/113 שדבר אישורה פורסם ב-י.פ. 4932 מיום 9.11.2000. התכנית שינתה בין היתר חלק מהחלקה מיעוד חקלאי, למסילת ברזל כפולה ע"י שינוי תוואי מסילת הברזל. יעודם של 6,289 מ"ר שונה לשטח מסילת רכבת.

תכנית המתאר למסילות ברזל תמ"א 23 שינוי מס. 9 שאושרה ע"י הממשלה ביום 13.2.2001 ומטרתה לאפשר פיתוח מערכת מסילות הברזל.

שתי התכניות האחרונות יעדו חלק מהחלקה למסילת רכבת, שידועה בכינויה העממי :"רכבת הפרברים" ובכך פגעו בה פגיעה ישירה, לעמדת המבקשת.

המבקשת מציינת, כי גם לא עלה בידה לממש כל זכות לפיצויים מכח סעיף 197 לחוק התכנון והבניה התשכ"ה - 1965.

לאחר הגשת התביעה, פנתה המבקשת לשר שטרית שהיה בזמנו שר התחבורה והבטיחות בדרכים (נספח א2 לתשובה) בבקשה לקבל פיצויים, וכן לשר אהוד אולמרט כשר התעשיה המסחר והתעסוקה.

תשובת השר שיטרית שניתנה ב - 28.1.2005 היתה:

" מאחר ומנסיבות הענין כפי שתוארו בפניתכם לא עולה כי עקב ההפקעה שבוצעה נמנעת הפקת הנאה מהשבחת יתרת הקרקע וכן לא הוכח כי ההפקעה פגעה יתר על המידה בנותר או כי לא מתאפשר שימוש סביר בנותר, החלטתי שלא להורות לחברת רכבת ישראל בע"מ לשלם לחבר פוליגון נדל"ן בע"מ פיצויי הפקעה כמבוקש".

לא הובאה לידיעת בית המשפט תשובה מהשר אולמרט. (כתוארו אז)

לאחר קבלת תשובה זו לא התבקש בית המשפט לערוך איזה שינוי בכתבי בית הדין שכבר הוגשו.

עפ"י הסכמת הצדדים לא נשמעו ראיות, ובית המשפט התבקש לפסוק לפי כל חומר הראיות המצוי בתיק בית המשפט.