נדחתה תביעה נגד השטיח המעופף בגין תקלות שאירעו במלון במהלך חופשה

בפניי תביעה כספית על רקע תקלות שאירעו בבית מלון במהלך חופשה, אותה הזמינו התובעות באמצעות הנתבעת.

טענות הצדדים:

תביעה:

טוענות התובעות, כי כאשר הגיעו למלון בשעה 11:00 בבוקר, לא קיבלו ישר חדר אלא המתינו למעלה משעה ולבסוף קיבלו חדר מרוחק מהקבלה ומהמבנה הראשי. מיקום החדר לא מצא חן בעיניהן ולאחר שביקשו חדר אחר מאוורר יותר, קיבלו חדר אחר ולדבריהן "חדר מתקבל על הדעת".

זאת ועוד, בחדר אותו קיבלו, לא היו מים חמים. משהודיעו לקבלה על התקלה, נשלחו מס' טכנאים בזה אחר זה, אך ללא הואיל.

לדברי התובעות, ביום השלישי לטיול, קיבלו התובעות חדר אחר (החדר הרביעי במניין) ואשר היו בו מים חמים, אלא שלאחר חזרתם מטיול שערכו, שוב נוכחו לדעת כי אין מים חמים, אלא שלאחר שליחת טכנאי חזרו לזרום המים חמים.

מוסיפות התובעות וטוענות, כי ביום הרביעי לטיול, נודע לתובעות בפתאומיות כי הטיסה הוקדמה בשעתיים.

התובעות נאלצו להשכים קום מוקדם בלילה ובשל כך פספסו את ארוחת הבוקר.    

הגנה:

לעניין קבלת החדר בבית המלון, טוענת הנתבעת, כי הכניסה לחדרים הינה, בדרך כלל, החל מהשעה 14:00, זאת ללא כל קשר למועדי הטיסות.

לעניין מרחק החדר מהקבלה ומהמבנה הראשי, טוענת הנתבעת, כי עפ"י התנאים הכלליים בטופס ההזמנה עליו חתומות התובעות, "קבלת החדרים במלון הינה ע"פ היצע קיים. אין באפשרות המארגנים להבטיח מראש חדר בבית המלון, הממוקם ע"פ דרישת הלקוח, כגון בקומה מסויימת ו/או באגף מסויים... והדבר מסור לשיקול דעתו הבלעדי של המלון".

לעניין התקלה והבעיה בהפעלת ו/או הספקת מים חמים, טוענת הנתבעת, כי המדובר בתקלה פתאומית ובלתי צפויה שנתגלתה בזמן שהות התובעות בבית המלון.

מוסיפה הנתבעת וטוענת, כי אין למארגן טיול, כדוגמת הנתבע, כל אחריות לתקלות תפעוליות בלתי צפויות במלון ואחריותו מוגבלת לכך שתיאור השירותים שמסר תואם למציאות בפועל.

לעניין הקדמת הטיסה בשעתיים, טוענת הנתבעת, כי המדובר בטיסות שכר, אשר מחירן מוזל משמעותית ממחירי הטיסות הסדירות וזאת בשל הסיכון הגלום במחיר המוזל, שמא מועדי הטיסות ישתנו. הטיסה הוקדמה בשעתיים בלבד, זמן סביר לכל דעה.

לעניין ארוחת הבוקר, ארוחת הבוקר הוגשה, כך שהנתבעת דאגה לספק לתובעות כל אשר התחייבה לו.

עוד טוענת הנתבעת, כי הסכום ו/או הפיצוי לו עתרו התובעות בכתב התביעה הינו כפול מהסכום אותו שילמו התובעות עבור חבילת הנופש, ממנה נהנו.    

דיון ומסקנות:

גם אם אין מקום לקבל את טענת הנתבעת כי שימשה כ"מתווכת" בלבד ועל כן אחריותה מוגבלת לתחום אירגון הטיול גרידא, הרי שבנסיבותיה הספציפיות של תביעה זו, לא עלה בידי התובעות להצביע על כשל כלשהו בהתנהגות הנתבעת, אשר יש בו כדי להצדיק הטלת אחריות כלשהי עליה, ויפורט.

כאמור לעיל, לדברי התובעות, כעולה מכתב התביעה ומנספחיו, הגיעו לבית המלון בשעה 11:00 וכעבור למעלה משעה, קרי בסמוך לשעה 12:00, קיבלו את החדר. אמנם ביום הגעתן, אמנם נאלצו התובעות להמתין בלובי המלון למעלה משעה עד אשר קיבלו חדר, אלא שעפ"י טופס ההזמנה והתנאים הכלליים עליהם חתמו התובעות, עולה כי ויצוטט: "הכניסה לחדרים הינה, בדרך כלל, החל מהשעה 14:00...". יוצא איפא, כי הנתבעת עמדה בהתחייבותה וסיפקה לתובעות את חדרן במועד.