נדחתה תביעה לתשלום דמי תיווך - המתווכת לא היתה הגורם יעיל לעסקת הרכישה.

1.         מבוא

המדובר בתביעה בסך של 108,614 ש"ח  אשר הגישה התובעת כנגד הנתבעת לתשלום דמי תיווך.

2.         העובדות הצריכות לתובענה

התובעת הינה מתווכת העוסקת בתחום הנדל"ן והמורשית לעסוק בתחום על פי רישיון.

הנתבעת פנתה לתובעת לקבלת שירותי תיווך, והתקשרה עימה בהסכם מיום 31.10.05.

3.         טענות התובעת

ביום 17.12.06 איתרה התובעת בשיתוף עם משרד תיווך נוסף בשם "מידן נכסים" דירה עבור הנתבעת ברח' דלרינה 18 בת"א (להלן:"הדירה").

ביום 18.12.06 ביקרה התובעת יחד עם הנתבעת בדירה וביקשה לאפשר לבעלה לבקר בדירה ביום שישי באותו השבוע.

לאחר שבעלה של הנתבעת לא הגיע לפגישה, הניחה התובעת שהנתבעת העדיפה שלא להמשיך במו"מ לגבי הדירה האמורה.

התובעת גילתה להפתעתה כי הנתבעת רכשה את הדירה בחודש אפריל 2007.

ביום 16.9.07 שלחה התובעת לנתבעת מכתב התראה, כי תנקוט כנגדה הליכים משפטיים באם לא ישולמו לה דמי תיווך.

ביום 7.10.07 השיבה הנתבעת לנכתב התובעת כי היא מודה שהדירה שנרכשה על ידה הוצגה לה על ידי התובעת.

ואולם, הנתבעת טענה כי בעלה הוא שחיפש דירה עבור ביתם ובשל שיקולים משפחתיים הבית רשומה הדירה על שמה. בנוסף, טענה כי רק לאחר שחוזה הרכישה נחתם, היא גילתה שהמדובר בדירה אשר הוצגה לה קודם לכן על ידי התובעת.

על פי סעיף 6 להסכם התיווך התחייבה הנתבעת לשלם לתובעת דמי תיווך גם אם לא תשתף הנתבעת את התובעת במהלכי העסקה.

הנתבעת התחייבה לשלם 2% בצירוף מע"מ ממחיר הרכישה של הדירה.

בהסכם נכתב כי במידה והנתבעת לא תשלם את דמי התיווך תוך 7 ימים מיום רכישת הדירה, תשלם הנתבעת בנוסף לדמי התיווך, הפרשי הצמדה בצירוף ריבית מצטברת של 4% לחודש מיום ביצוע העסקה בפועל ועד ליום התשלום בפועל, והתובעת שומרת לעצמה הזכות להגדיל תביעתה.

ממידע שהגיע לתובעת, הדירה נרכשה על ידי הנתבעת בסך של 1,050,000$ לכן חושב סכום התביעה לפי 2% + מע"מ וסה"כ 24,255$, כולל מע"מ לפי השער היציג במועד רישום הערת אזהרה, קרי יום 10.04.07 אשר עמד על סך של 4.124 ש"ח וסה"כ 108,614 ש"ח.

4.         טענות הנתבעת

הנתבעת התקשרה עם התובעת בהסכם לצורך רכישת דירה לבנה אייל, והתובעת ידעה על כך.