נדחתה תביעה לביטול עסקת מתנה עם חסויה

הצדדים לתובענה

התובע מס' 1 הינו אחיה של הנתבעת מס' 1 (להלן: " החסויה") ובנה של הנתבעת מס' 2 (להלן: " הנתבעת 2"). התובעת מס' 2 (להלן: " התובעת") הינה אשתו של התובע וכלתה של הנתבעת. תחילה נתבע גם ב"כ היועמ"ש במשרד האפו"כ, אך בשלב מאוחר יותר נמחקה התביעה נגדו בהסכמת התובעים.

מהות התובענה

1.         פסק דין המבטל את עסקת המתנה בין התובע לבין החסויה לפיה העביר התובע, ללא תמורה, 1/3 מזכויות החכירה שהיו לו בנכס מקרקעין ברח' ... .

2.         עסקת המתנה שבטלותה מתבקשת נעשתה ביום 7.6.99 ונרשמה במנהל מקרקעי ישראל ביום 29.12.99 (ר' לעניין זה את נספח ג' לתצהיר עו"ד נח המהווים את תצהירי ההעברה ללא תמורה ונספח ג' לתעודת עובד ציבור מיום 21.5.07).

העובדות הצריכות לעניין

3.         התובעים הינם בעלי זכויות חכירה מהוונת עפ"י חוזה חכירה מיום 10.7.94 במקרקעין בגודל 695 מ"ר המצויים ברח'..., והידועים גם כגוש ... חלקה ..  (להלן: הנכס") (ר' נספח א' לתעודת עובד ציבור מיום 21.5.07).  

4.         החסויה נכה בשיעור 100%, סובלת משיתוק מוחין המתבטא בפיגור שכלי קשה, משותקת בארבע גפיים, ותלויה לחלוטין בעזרת הזולת.

5.         התובע והנתבעת 2 מונו ביום 25.11.96, לבקשתם, כאפוטרופוסים לגוף ורכוש החסויה (להלן: " האפוטרופוסים") (תמש 37600/96).  

6.         ביום 19.11.98 החליטה מועצת מקרקעי ישראל על "קביעת זכויות בקרקע לרוכשי בתים בבניה נמוכה בישובי עולים ובאזורי פיתוח" (להלן: " החלטה849"). בהחלטה ניתנה אפשרות לפצל מגרש, לבנות על כל אחד מהמגרשים שנוצרו מהפיצול, ולשלם למנהל מקרקעי ישראל רק 11% מערך הקרקע במקום 51%. החלטה 849 אושרה ביום 4.1.99, ותוקפה נקבע עד יום 4.1.00 (ר' נספח ה' לתעודת עובד ציבור מטעם מינהל מקרקעי ישראל מיום 21.5.07)

7.         (א)       ביום 7.6.99 חתם התובע על תצהיר לפיו הוא מעביר לחסויה 1/3 

מהזכויות בנכס  ללא תמורה (ר' נספח ג' לתצהיר עו"ד נח).

(ב)       באותו מעמד חתמה הנתבעת 2 על תצהיר קבלה של 1/3 מהזכויות בנכס, ללא תמורה (ר' נספח ג' לתצהיר עו"ד נח).

(ג)        עוד נחתם במעמד זה הסכם בין התובעים לבין החסויה, באמצעות האפוטרופוסים, המסדיר את יחסי השיתוף בנכס (ר' נספח ב' לתצהיר עו"ד נח).

(ד)       בו ביום מילאו התובעים באמצעות עו"ד משה עמרני טופס " בקשה להעברת זכות שכירות (חכירה)" המופנה למנהל מקרקעי ישראל (ר' נספח ג' לתעודת עובד ציבור מיום 25.1.07), וכל המסמכים הנ"ל הועברו למנהל מקרקעי ישראל במהלך חודש 7/99.

8.         ביום 13.6.99 הגישו האפוטרופוסים לביהמ"ש לענייני משפחה (כב' השופטת רוטשילד) " בקשה דחופה לאישור הסכם מתנה" (להלן: " הבקשה") (בשא 9239/99, תמש 37600/96), במסגרתה התבקש ביהמ"ש להתיר לאפוטרופוסים לחתום בשם החסויה על תצהיר קבלת מתנה ללא תמורה, על מסמכי ההעברה הנחוצים להעברת הזכויות ע"ש החסויה, לרבות חתימה על הסכם שיתוף.

9.         לאחר שביום 8.7.99 הודיע ב"כ היועמ"ש במשרד האפו"כ על כוונתו להתערב בהליכים הנוגעים בבקשה, ולאחר שביום 28.11.99 התקבל תסקיר שהמליץ להיעתר לבקשה בכפוף לכך שהמגרש והבתים ירשמו על שמה של החסויה, קיים ביהמ"ש דיון במעמד הצדדים ביום 19.12.99. בתום הדיון קבעה כב' השופטת רוטשילד:

" בנסיבות העניין, לאחר ששמעתי את תגובת ב"כ המשיב וכן עיינתי בתסקיר פקידת הסעד, אשר הוגש לביהמ"ש, הנני מאשרת את העברת שליש מזכויות החכירה בנכס הידוע כדירה מס' ...בחלקה .., בגוש ... משמו של מר י. א. לשמה על החסויה, נ.א., ללא תמורה וכן את הסכם השיתוף אשר צורף לבקשה וסומן א'.

אין באמור כדי להוות אישור לעניין תכניות הבנייה של הבית, אשר בכוונת האפוטרופוסית לבנות על החלקה ולגבי תכניות אלה, יהיה מקום להגיש בקשה בנפרד". (ההדגשות שלי - ע.מ)