חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

נדחתה תביעה לביטול חיוב במזונות אשה

: | גרסת הדפסה
תמ"ש
בית משפט לעניני משפחה ירושלים
2394-02
6.2.2007
בפני :
מנחם הכהן

- נגד -
:
ש. ד.
עו"ד חגי אריה זפרני
:
א. ד.
עו"ד צבי שמיר
פסק-דין

1.         מונחת בפני תביעה לביטול החיוב במזונות אישה, שהגיש התובע כנגד אשתו-פרודתו מזה כחמש שנים, וזאת בשל היותה "מורדת שאינה עמו", ובשל השתכרותה בפועל ופוטנציאל השתכרותה.

התשתית העובדתית:

2.         בני הזוג שבפני נשואים מזה כ- 26 שנה.

3.         בשנת 1997 הגיש הנתבע תביעת גירושין בבית הדין הרבני האזורי, ולאחר שהתקיים דיון ביום 5/6/97 הוסכם על ידי הצדדים לנסות ולקיים שלום בית.

4.         ביום 22/7/98 הוגשה תביעת גירושין נוספת על ידי התובע בגין הפרתה את הסכם שלום הבית והמשך התנהגותה הלא ראויה כלפיו, בדיון שנערך בתביעה זו הוסכם בשנית לנסות ולקיים שלום בית.

5.         ביום 29/5/02 הגישה הנתבעת תביעתה למזונות בפני בית המשפט. ביום 17/10/02 נחתם בין הצדדים הסכם שלום בית ביחידת הסיוע.

6.         ביום 25/9/03 הגיש התובע תביעה נוספת לגירושין לבית הדין, וביום 23/12/03 הפנה בית הדין את הצדדים למטפל משפחתי וזוגי.

יועץ הנישואין הגיש חוות דעתו לבית הדין ביום 2/2/04, ובה נאמר, כי:

 " ...התרשמתי מחוסר הרצון המשותף להניח לתביעותיהם זה מזו והעדר כל רצון להגיע להבנה ושיפור בזוגיותם...ניכר שהמושג "שלום בית" הפך לכלי ניגוח ביניהם ואמצעי לסחיטה כלכלית...".

7.         בפסק הדין שהוציא תחת ידיו בית הדין הרבני האזורי ביום 5/9/04, לאחר שהוגשה חוות הדעת של היועץ הזוגי, קבע בית הדין, כי:

"... בדיווחו לביה"ד כותב היועץ- מטפל זוגי שהתרשם מחוסר רצון משותף כל הצדדים להגיע להבנה ושיפור בזוגיותם, ו"מטיל" את האשמה על שני הצדדים כאחד. לאור החומר שבתיק ביה"ד קובע שאין לחייב את האשה לקבל גט פיטורין מבעלה. מאידך, לאור המתחים שבין הצדדים ביה"ד קובע שעליהם להגיע להסדר לכאן או לכאן ויפה שעה אחת קודם". (הדגשה שלי - מ.ה.).

8.         על פסק דין זה הגיש התובע ערעור לבית הדין הרבני הגדול אשר קבע בהחלטתו מיום 26/1/05, כי:

" לאחר העיון, ביה"ד הגיע למסקנא כי מאחר שהצדדים לא הגיעו להסכם ביניהם על ביה"ד האזורי לזמן את הצדדים ולשמוע טענות, ראיות או עדויות ולפסוק בתביעת הבעל לחייב את האשה בגט".

9.         בפסק הדין שהוצאתי תחת ידי ביום 11/7/04 קבעתי כדלהלן:

"א.       עד ליום פינוי הדירה ישא הנתבע בהחזר המשכנתא החודשי הרובץ על הדירה, אך מעבר לזאת יהיה פטור ממזונות התובעת וזאת בשל מעשי ידיה.

ב.         החל מיום פינוי האישה מהדירה, ישא הבעל במזונות האישה בסך של 1,100 ש"ח לחודש וזאת בשל מעשה ידיה.

ג.          סכום זה יהא צמוד למדד המחירים לצרכן ויתעדכן אחת לשלושה חודשים.

ג.          היה והאישה תחדל להשתכר, או סך השתכרותה יפחת בצורה משמעותית, תהא בכך עילה טובה לשוב ולעיין במזונותיה.

ה.         היה והאישה תמשיך לאורך זמן לסרב לקבל הגט, יתכן, וגם בכך תהא עילה לשוב ולעיין במזונותיה". (הדגשות שלי-מ.ה.).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>