נדחתה תביעה בגין הפסדים בחשבון השקעות - הלקוח ידע על רמת הסיכון של התיק

בפני תביעה בגין הפסדים שנגרמו לתובע בחשבון השקעות שהוא פתח ב"מגדל שוקי הון" שאותו ניהל הנתבע, מומחה בעל ניסיון בשוק ההון. התביעה אינה מושתת על עוולת הרשלנות אלא על הפרת חובה חקוקה, הפרת חובת נאמנות והפרת החוזה שבין הצדדים.

העובדות הצריכות לעניין ותמצית טענות הצדדים .

1.         התובע, גמלאי  מ"בזק", השתתף לקראת פרישתו בהרצאה אשר הועברה על-ידי הנתבע, מומחה בעל נסיון בשוק ההון, לעובדי בזק הפורשים, ועניינה אפשרויות להשקעת כספי פרישה וחסכונות. לאחר ההרצאה פנה התובע בדברים לנתבע ולאחר מכן, לבקשתו של התובע, נפגשו השניים, והוסכם שהנתבע ינהל כספים שהתובע יפקיד בחשבון השקעות שיפתח התובע אצל "מגדל שוקי הון", הנתבעת 2 בתובענה זו, שבהסכמת הצדדים נדחתה התביעה נגדה ונמחקה ההודעה לצד שלישי.

2.         התובע פתח חשבון השקעות כאמור ב"מגדל שוקי הון" (להלן: " החשבון"), הפקיד בו סה"כ של כ- 825,000 ש"ח (כנטען בכתב התביעה), וייפה את כוחו של הנתבע לבצע בו כל פעולה בשם התובע.

3.         הנתבע ניהל את הכספים שבחשבון, רכש ומכר עבור התובע ניירות ערך ונטל אשראי לחשבון.

4.         בעקבות הפעולות שביצע הנתבע, תחילה עלה שווי תיק ההשקעות לסך של 1,506,959 ש"ח, ומאוחר יותר החל שוויו לרדת, עד שהגיע לסך של 143,511 ש"ח ביום 26/6/02, שאז ביטל התובע את יפוי-הכח שנתן לנתבע.

5.         אין מחלוקת כי הנתבע בעל ניסיון רב שנים בתחום שוק ההון. בין היתר ניהל את מכללת "ביזפורטל", העביר במסגרתה קורסים בתחום שוק ההון, הרצה במוסדות אקדמיים ובהרצאות שהוזמנו ממנו, בין היתר לעובדי בזק, עובדי בנקים וכו'.

6.         התביעה שבפני לא הושתתה על טענת רשלנות, והתובע אף מדגיש זאת בסיכומיו (סעיף 138 לסיכומים), אלא על הפרת חובת נאמנות והפרת חובה חקוקה, תוך שהנתבע פעל באורח מכוון, מתוכנן ושיטתי לקידום ענייניו האישיים גם כאשר הדבר לא עלה בקנה אחד עם האינטרס התובע. כן טען כי הנתבע הפר את החוזה שכרת איתו בכך שלא עמד שבהתחייבויות הנטענות לשמור על ערך כספו של התובע.

7.         על פי חוק הסדרת העיסוק בייעוץ השקעות, בשיווק השקעות ובניהול תיקי השקעות תשנ"ה - 1995 (להלן: " חוק הייעוץ") על מנת לנהל תיקי השקעות של יותר מחמישה לקוחות, יש צורך בקבלת רשיון. במסגרת הסדר טיעון בכתב אישום מתוקן שהוגש נגד הנתבע בת.פ 4580/02 בבית משפט השלום בתל אביב, הודה הנתבע כי ניהל חשבונות באופן דומה לזה של התובע, דהיינו באמצעות יפוי-כח לפעול בשמם ובמקומם בחשבון, לעשרים אנשים (כולל התובע), וכי לא היה בידו רשיון. בהתאם להודאתו בעבדות של כתב האישום המתוקן, הורשע הנתבע בשתי עבירות לפי סעיף 39(א) לחוק הייעוץ - עיסוק בניהול תיקי השקעות (המתייחס לניהול עשרים החשבונות באמצעות יפויי-כח) ועיסוק בייעוץ השקעות מבלי שיש בידי הנתבע רשיון (המתייחס למשלוח חוזרים לגבי כדאיות השקעות (להלן: " המבזקים") שנערכו על ידי הנתבע ונשלחו לחברי מועדון המשקיעים תמורת 100-200 ש"ח לשנה).

8.         התובע טוען כי הנתבע שפעל בהעדר רשיון והורשע בגין כך, קיבל שכר טרחה חודשי בגין פעילותו זו עבור התובע, תוך שהוא מציג מצג שווא שהוא פועל ברשיון, ובכך הפר חובה חקוקה. כן טוען התובע כי הנתבע הפר את חובת הנאמנות בכך שלא יידע את התובע על כך שאין לו רשיון לניהול תיקי השקעות, בכך שלא יידע את התובע בדבר ההשקעות בעלות הסיכון הגבוה שביצע בכספו, ובכך שפעל תוך ניגוד עניינים בתפקידו כמנהל תיק ההשקעות בעודו משקיע מכספי התובע בקרנות שהיו תחת ניהלו מבלי ליידע על כך את התובע.

9.         מנגד טוען הנתבע כי למעט עסקה ספציפית אחת, שאין לה דבר עם התביעה שכן בגינה הרוויח התובע סכומים נאים, לא קיבל הנתבע מהתובע תמורה כלשהי בגין הפעולות שביצע עבורו וכי טובות ההנאה העקיפות שצמחו לו, אם בכלל, היו בסכומים פעוטים, שאין להם שום קשר עם טיב פעולותיו עבור התובע. בזכות השקעותיו הרוויח התובע תוך זמן קצר סכומים נכבדים, עד כדי הכפלת הסכום בחשבון, אלא שהתובע לא הוציא את הכספים מהחשבון באותו שלב בשל רצון לגרוף רווחים גבוהים עוד יותר בהשקעות שיש בצידן סיכון. מאוחר יותר, למרות שהנתבע פעל במקצועיות, ובשל ירידות חזקות בשוק ההון בכלל, נגרמו בחשבון הפסדים. כן טוען הנתבע כי הוא עמד בחובות הנאמנות והגילוי שהוא חב בהם כלפי התובע.

טענות התובע .

10.        טענות התובע הן כדלקמן:

א.         הנתבע שניהל בפועל את התיק ההשקעות של התובע, חב כלפיו חובת נאמנות, חובה שהיא רחבה במיוחד בעניינינו בהתחשב בשליטה המקסימאלית שניתנה לנתבע בחשבון כאשר הנתבע ניהל את החשבון באופן עצמאי, ללא התערבות של התובע שאינו מתמצא בשוק ההון.

ב.         חובת הנאמנות של התובע כוללת בחובה שלושה יסודות עקריים:

1.         איסור עקרוני להימצא במצב של ניגוד עניינים.

2.         חובת גילוי מיידית כלפי המשקיע בכל מקרה בו מנהל התיק נקלע לניגוד עניינים.

3.         איסור לבצע כל פעולה שיש בה כדי להזיק למשקיע בשל העדפת אינטרסים אחרים.

ג.          הנתבע הפר את חובת הנאמנות שלו כלפי התובע כדלקמן: