נדחתה מרבית התביעה נגד א.מ.א אינטרתור בע"מ בטענה להפרת הסכם למתן שירותי תיירות

1.         תביעה בטענה להפרת הסכם למתן שירותי תיירות.

2.         על פי הנטען בתביעה התקשרו התובעים עם הנתבעת בחודש מרץ 2007 בהסכם שלפיו רכשו חבילת נופש שתוכננה להיות במהלך הלילות הלבנים במוסקווה. הנתבעת התחייבה לספק להם בין היתר כדלהלן:

א.         טיסות לרוסיה וממנה.

ב.         שיט נהרות מסנטפטרסברוג למוסקווה, סיורים, כניסה לאתרים, ועוד.

ג.          שהות בת לפחות שני לילות במוסקווה- לא הסכמתם להאריך בתמורה ל- 85 יורו.

ד.         ארוחה חגיגית בעת הגעתם לאוניה בסנטפרטסבורג.

ה.         שהביקור יערך בעת שהלילות מוארים ויכלול סיור במוסקווה.

ו.          סיורי חוף שכלולים במחיר.

3.         אגב, חשיבותם של הלילות הלבנים היא שבהיותם מוארים ניתן לסייר בתנאי אור טובים.

4.         התובעים טוענים כי לפני ביצוע ההזמנה פנו לנציגת הנתבעת (ששמה ארינה) ווידאו עימה שביום 13.5.07 תתאים החבילה לפרסום. הם שאלו אותה לגבי פרטים שונים ומשנענו בחיוב בוצעה הזמנה.

5.         לטענתם הפרה הנתבעת את ההסכם עימם בפרט מהבחינות הבאות:

א.         בהגעתם, לא צפתה להם קבלת פנים וארוחה.

ב.         באותו מועד לא היו לילות מוארים.

ג.          עגנו רק לילה אחד במוסקווה (ולא ביום), ולא שניים או שלשה לילות  לפחות בהתאם להתחייבות זאת להבדיל משאר המפליגים באוניה.

ד.         מועד הטיסה בחזרה לישראל היה ב- 22.5.07 ב- 8:30 ולא 24.5.07 כמו שלשאר המפליגים שנשארו ללא תוספת מחיר.

6.         לפי הנטען בכתב הגנה, דין התביעה להדחות על הסף מחמת העדר יריבות ומחמת חוסר סמכות מקומית.

7.         לגוף העניין הנתבעת לא כפרה בכך שהוזמנה חבילת נופש אלא שנטען שלא הייתה  הפרה של התחייבותם ושניתן לגביה כל המידע הרלבנטי. מסיבות שפורטו בכתב הגנה ארוך ומפורט, בתמצית ולשם המחשה אומר לעניין הלילות הלבנים כפרה נציגת הנתבעת בטענה שנאמר להם שהם מתוכננים במועדים הרלבנטיים לתובעים שכן תופעה זאת פשוט אינה קיימת במועד זה. כראיה להעדר התופעה במועדים הרלבנטיים. צורף תדפיס הערך מויקיפידיה. (נספח ז' לכתב הגנה). לעניין מועדי המראות ונחיתות נטען שניתן לתובעים כבר ביום 19.4.07 כלומר, לפני שאישרו את הזמנתם ניתן להם, מידע מדויק בכתב  כמפורט  בנספח א' לכתב ההגנה, לרבות לגבי מועדי החזרה. הנתבעת טוענת כי באופן מיוחד סייעה לתובעים שרצו לקבל טיסה ישירה מישראל לסנטפטרסבורג להגיע לאתר יום לפני תחילת השיט, ושעל מנת לחסוך בהוצאות אפשרו להם לינה מוקדמת על האוניה (נספח ב' לכתב  הגנה).

הדיון :

8.         במהלך הדיון היום נשמעו עדות התובעת ועדות אותה נציגה של הנתבעת שסכמה עם התובעים את פרטי ההזמנה. נציגת הנתבעת לא עמדה על בירורן של טענות הסף בדבר אלא התייחסה לגופם של דברים.