נדחתה בקשתו של נפגע בעבודה, שפוטר במסגרת צמצומי התייעלות, לצו למניעת פיטוריו.

1.         מדובר בבקשה למתן צו למניעת פיטורי המבקש אשר אמורים להכנס לתוקפם ביום 30.9.09 .  המבקש מבקש כי צו המניעה הזמני יעמוד בתוקפו עד למתן פסק דין בתיק העיקרי אשר במועד הדיון בבקשה התקבלה בקשתו להגיש התביעה העיקרית לאחר חג הסוכות , היינו ב -13.10.09 .

2.         המבקש התקבל לעבודה במשיבה ביום 1.4.1990  ועבד כטכנאי.

3.         ביום 3.6.08 במהלך עבודתו נפגע בתאונת עבודה. למבקש נכות זמנית בשיעור 100% ועד כה לא שב לעבודתו .

4.         בעקבות הליך הרה-ארגון במשיבה הכרוך בהתייעלות ובצמצום מסיבי של מצבת כח האדם, נחתם בין המשיבה לבין נציגות העובדים ביום 5.12.06 הסכם קיבוצי על פיו  תפחת מצבת  כח האדם של בזק באלפי עובדים (להלן:"ההסכם הקיבוצי") .

            במסגרת הרה-ארגון נדרשה גם מח' הנגב והערבה בה עבד המבקש לצמצום מצבת כח האדם ואכן במחלקה זו נסתיימה העסקתם של 11 מעובדיה ש - 10 מהם טכנאים.

5.         בעקבות הליך הרה-ארגון נכלל המבקש ברשימת המועמדים המיועדים לפרישה במסגרת פנסיה מוקדמת כאשר הכללת שמו נעשתה על דעת נציגות העובדים. הסכמת נציגות העובדים הינה תנאי שעוגן בהסכם הקיבוצי.

            הודעה על כוונת המשיבה לכלול את המבקש בין העובדים המיועדים לפרישה במסגרת פנסיה מוקדמת נמסרה למבקש בפגישה שקיים עימו מר יורם עידן, מנהל אגף שירות לקוחות בבזק עוד ביום 7.12.08 . המבקש סירב לפרישה מוקדמת מוסכמת.

            בעקבות מצבו הרפואי המתינה בזק 6 חודשים נוספים ובחודש יוני 2009 זומן לפגישת תיאום נוספת (שאינה ישיבת שימוע) . הפגישה נקבעה ליום 23.6.09 , אולם  הודיע כי לא יתייצב בשל בדיקה בוועדה רפואית, ולפיכך נדחה מועד הפגישה ליום שלמחרת, אולם גם במועד זה לא התייצב.

6.         לאור העובדה כי המבקש סירב לפרוש בפרישה מוקדמת זומן המבקש לשימוע טרם פיטוריו שעתיד היה להתקיים ביום 6.7.09. התובע ביקש קודם לכן באמצעות בא כוחו לדחות את המועד עד מנת להמתין לקבלת החלטה של המוסד לביטוח לאומי בדבר הכרה בתאונה כתאונת עבודה .

            לאור עמדת המבקש באמצעות בא כוחו כי לא יוכל להתייצב לשימוע וסירובה של המשיבה לדחות את מועד השימוע בשל כך, ניתנה למבקש ארכה של 7 ימים להגיש טיעוניו בכתב.  בתגובה ביקש המבקש ליתן לו אורכה של 45 ימים. בתגובה ניתנה למבקש ההזדמנות להגיש טיעוניו עד ליום 16.7.09 ואם לא יעשה כן ציינה המשיבה כי תינתן החלטה בעניינו על סמך החומר שבתיק.

            ב - 13.7.09 , פנה ב"כ המבקש וביקש לדחות  מועד השימוע  למשך 45 יום. בנוסף ביקש להמציא לו מסמכים ובכללם את ההסכם הקיבוצי. במקביל הגיש בקשה לבית דין זה למתן צו להורות לבזק להמנע מלקבל החלטה בעניינו טרם ימצה המבקש את זכות השימוע.

            ביום 19.7.09 ניתנה למבקש ארכה בת 7 ימים כדי להתכונן לשימוע בע"פ בהחלטת המותב בראשות כב' השופט א. סופר. צויין בבקשה כי ארכה בת 45 יום אינה סבירה בנסיבות העניין. עוד צויין בהחלטה כי כל טענה נוספת שיש למבקש בקשר לשימוע עצמו , יוכל לטעון במהלך השימוע. (החלטה צורפה כמוצג יא בתיק המוצגים של המשיבה) .

 המבקש זומן לשימוע ליום 23.7.09 , אך במועד זה הודיע בא כוחו כי עבר אירוע לבבי וביקש לדחות את הדיון .

            בתגובה זומן המבקש לשימוע נוסף ביום 30.7.09 , לאחר שהציג תעודות מחלה. בתגובה ביקש המבקש דחיה נוספת בשל מצבו הרפואי ונקבע שימוע נוסף ליום 2.8.09.  המבקש ביקש לדחות גם את השימוע הזה , והמשיבה סירבה, אולם ניתנה למבקש ארכה להגיש טיעוניו בכתב עד ליום 20.8.09 אך המבקש הותרה שאם לא יעשה כן יראו אותו כמי שויתר על זכותו לשימוע והמשיבה תקבל החלטה  על סמך החומר שבידה. הובהר למבקש כי לא יקבל ארכה נוספת (מוצג  יז בתיק המוצגים של המשיבה) .

7.         המבקש לא הגיש טיעונים בכתב , ובעקבות כך ביום 24.8.09 נשלח למבקש מכתב סיום העסקתו כאשר מועד סיום היחסים נקבע ליום 30.9.09 (מוצג יט בתיק המוצגים של המשיבה ) .

8.         בעקבות החלטה זו הוגשה הבקשה הנוכחית למתן צו מניעה.

9.         המבקש טוען בבקשתו כי מדובר בפיטורים שלא כדין שכן לא התקיים הליך שימוע חוקי ולפיכך מבקש לבטלם. כן טען כי הפיטורים אינם חוקיים בשל העובדה כי נובעים ממצבו הרפואי בשל תאונת העבודה שעבר במהלך עבודתו .

            כן נטען כי יש לבטל הפיטורים שכן המבקש פוטר במהלך תקופת מחלתו וכל עוד לא ניצל את מלא ימי המחלה העומדים לזכותו לא ניתן לפטרו.

            נטען כי פיטוריו הינם בניגוד למעמדו ולהסכמים הקיבוציים.