נדחתה בקשה לסעדים זמניים בעקבות העתקה, לכאורה, של יצירות קריוקי

1.         בבקשה שבנדון עותרת המבקשת לסעדים זמניים המתחייבים, לטענתה, בעקבות הפרות שהפרו המשיבים בזכויותיה, שעה שהמשיבים, לטענתה, העתיקו יצירות קריוקי - פסי קול (פלייבקים) המיוצרות על ידה.

בבקשה מבוקש צו למינוי תופס נכסים לצורך תפיסת מספר תקליטורים של המשיבה ולחלופין מבוקש צו מניעה זמני המורה למשיבים או מי מטעמם להמנע מלשווק או לעשות שימוש כלשהו בפסי הקול המועתקים ו/או בתקליטורים המעותקים, כך על פי הטענה.

2.         לאחר שלא נעתרתי לבקשה במעמד צד אחד, נתקיים דיון בבקשה במעמד הצדדים, כאשר במסגרת הדיונים הנ"ל נחקרו עדים ומומחים.

המשיבים מתנגדים לבקשה על מכלול חלקיה, כשלטענתם אין כל בסיס לטענה כי הם מפרים זכויות כלשהן של המבקשת.

בדיון מיום 3.1.08 גובש הסדר דיוני, אשר קיבל תוקף של החלטה, זאת  בנוגע ל- 5 פסי קול לגביהם ניתנה התחייבות המשיבים עוד טרם נקיטת ההליכים המשפטיים, שלא לעשות בהם שימוש.

בהתאמה, יוחד הדיון לשני פסי קול הכלולים בדיסק "דביק" של המשיבה והינם - "האהבה הישנה" ו"מה שאת אוהבת", אשר לטענת המבקשת, פסי קול אלה הועתקו מהתקליטורים  "לעולם בעקבות השמש" ו-"נגיעות" בהתאמה, אשר למבקשת זכויות יוצרים בהם.

כעולה מסיכומי המבקשת, הצטמצמה ההכרעה רק לענין פס הקול של היצירה "מה שאת אוהבת" (להלן: " פס הקול"), כאשר טענות המבקשת לענין הפס קול "האהבה הישנה" למעשה נזנחו, ולא נדרשת הכרעה לגביו במסגרת הסעד הזמני.

על כל פנים יובהר, כי ההכרעות להלן, הינן יפות באותה  מידה גם לעניין פס הקול "האהבה הישנה", אילו היו נדרשות.

3.         עוד יש להבהיר, כי המבקשת, אינה טוענת עוד כי היא היוצרת של פסי הקול השונים שבדיון, לרבות פס הקול ובהתאמה, אין לראות אותה כבעלת זכויות היוצרים. טענותיה המעודכנות של המבקשת מסתכמות בכך שהיא מבקשת הגנה על זכויות המבצעים בפס הקול, אשר לטענתה נרכש מהאולפן של מר אבי דיין, אשר ייצר את פס הקול עבורה.

4.         אין מחלוקת, כי פס הקול מצוי בתקליטור "נגיעות" של המבקשת, כשהדברים אושרו גם על ידי המשיב 1.

להוכחת רכישת זכויות המבצעים, כאמור, בדגש להיקף הזכויות, הגישה המבקשת את ההסכם שבינה לבין מר אבי דיין, העידה את מר פטמן, מנהל המבקשת, כמו גם את מר אבי דיין לעניין מהות ההתקשרות ביניהם. כן, העידה המבקשת את הקלידן סער והזמרת מאיה כהן, אשר נגנו ושרו בפס הקול הנ"ל.

5.         להוכחת טענתה, כי פס הקול המופיע, כאמור, גם בתקליט "דביק" של המשיבה הינו העתקה של זכויותיה, הציגה המבקשת חוו"ד המומחה - מר גדי לבנה, אשר, בין השאר, גם נתן חוות דעת ביחס לפסי הקול הנוספים שעמדו לדיון בין הצדדים. 

המבקשת גם מבקשת להסתמך על תצהירי ועדויות העדים, דיין, סער וכהן, המזהים את הזהות בין שני פסי הקול .

המבקשת בסיכומיה מפנה עוד למחדלי המשיבים, אשר נמנעו מלהגיש חוו"ד נגדית, המתייחסת להשוואה בין פסי הקול בשני התקליטורים וכם נמנעו מלזמן לעדות את אותם אלה שעל פי טענת המשיבים הפיקו עבורם את פס הקול "מה שאת אוהבת" בדיסק "דביק" -  ה"ה בועז לב ואורן לב, וכן את אותה זמרת, אשר על פי הנטען השתתפה באותו פס קול בדיסק "דביק". 

לטענת המבקשת, אין לייחס משקל לחוו"ד מר הרפז שהגישו המשיבים ואשר התיימרה לאיין את משקל חוות דעת מר לבנה, זאת מבלי, כאמור, לערוך השוואה עצמאית בין פסי הקול.

6.         המבקשת מבהירה, כי אין בסיס לטענה החלופית של המשיבה בכל הנוגע לשאלת סיכויי התביעה, באשר להגנת תקנת השוק לטובת המשיבים גם אם יוכיחו כי רכשו את הזכויות בפס הקול שלהם בתום לב ובתמורה ממפיק מקצועי, (זאת אם יוכח, כטענת המבקשת, כי פסי הקול הועתקו) זאת מאחר ולטענת המבקשת אין תחולה לתקנת השוק הכללית בזיקה לזכויות יוצרים, כעולה מהוראות חוק זכויות יוצרים והפסיקה בעניין זה.

7.         לשאלת מאזן הנוחות, טוענת המבקשת, כי מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובתה;

בהקשר זה, טוענת המבקשת (בסיכומיה), כי הנזק שייגרם למשיבים  הינו זניח לאור היקף המכירות המוצהרות על ידם, לצד העלות המזערית הכרוכה בהכנת פס קול ומאידך, הנזק שייגרם למבקשת, המוכרת רשיונות הפעלה ביחס לפסי הקול שבבעלותה, הינו עצום.

8.         המבקשת גם מפרטת לעניין זכותה לקבל את צו התפיסה לאחר שהוכיחה, לטענתה, את ההפרות ולאחר שלטענתה הפרו המשיבים התחייבויות קודמות, להמנע משימוש והפצה של אותם פסי קול נשוא ההסכמה הדיונית.