נדחתה בקשה לסעד זמני בעניין התקשרות בהסכם עם חברת חשמל

1.                 תמצית הבקשה:

בפני בקשה לצו מניעה זמני במסגרתה עותרות המבקשות, שהן העותרות בעת"מ 3239/06, כי ינתן צו מניעה זמני שיאסור על משיבה 1, חברת החשמל, להתקשר בהסכם עם המשיבות 2-3 להקמת מערכת להולכת גז טבעי מחוף דור לאתר "חגית", זאת עד למתן פסק דין סופי בעתירה העיקרית בה מבוקש סעד עיקרי דומה. עוד מבוקש כי יינתן צו זמני שיאסור על המשיבות 2-3 להתחיל בביצוע העבודות הנ"ל.

2.                 הצדדים לבקשה ולעתירה:

המבקשת 1 היא חברה קבלנית לעבודות בנין, עפר, פיתוח, ניקוז ביוב ותשתיות. היא קבלן רשום על פי חוק רישום קבלנים לעבודות הנדסה בנאיות התשכ"ט-1969 ונהנית מסיווג בלתי מוגבל.

המבקשת 2 היא חברה המאוגדת ברוסיה ועוסקת , בין היתר, בהקמת תשתיות להולכת גז.

משיבה מס' 1 היא חברת החשמל.

משיבה 2 היא חברה חברה קבלנית וקבלן רשום על פי חוק רישום קבלנים לעבודות הנדסה בנאיות התשכ"ט-1969 ונהנית מסיווג בלתי מוגבל בענף קונסטרוקציות פלדה  וכן מסווגת בסיווג ג'3 לביצוע עבודות של תשתית , כבישים ופיתוח כאשר הסיווג מאפשר לה לבצע עבודות בהיקף של למעלה מ 11 מליון ש"ח.

משיבה 3 היא חברה המאוגדת בסלובקיה העוסקת בעבודות להולכת גז. 

3.                 הטענות בתמצית:

הפרויקט נשוא ההליך שבפני הינו הקמת תשתית להלוכת גז טבעי מחוף דור לאתר "חגית", תחנת כוח של חברת החשמל בסמוך לצומת אליקים שבכרמל, מרחק של כ 15 ק"מ. חברת החשמל מנהלת את הפרוייקט עבור מדינת ישראל בהתאם להסכם משולש בין המדינה, חברת החשמל וחברת נתיבי הגז בע"מ.  היקף ההתקשרות נשוא ההליך שבפני כ 22,000,000 ש"ח.

בשים לב ליחודיות הפרויקט הוחלט לפטור את הליך הבחירה של הקבלן המבצע מחובת מכרזים, בהתאם להוראות תקנה 5(א)(1) לתקנות חובת המכרזים התשנ"ג - 1993 ולאשר ניהול מכרז סלקטיבי בינלאומי  בהתאם לסעיפים 7(3)(ב) ו-10 להסכם על רכישות ממשלתיות.

מאחר ומדובר בפרויקט יחודי הוחלט לפנות לחברות בינלאומיות העוסקות בתחום הולכת הגז כאשר נקבע כי חברת החשמל תבחן את ההצעות שיוגשו ותנהל מו"מ עם מציעים שהצעותיהן תימצאנה מתאימות, בהתאם להוראות תקנה 7 לתקנות חובת מכרזים.

חברת החשמל מינתה את חברת פגסוס, חברה אמריקאית המתמחה בתכנון ולווי הנדסי של פרויקטים מסוג זה לשמש כמנהל ההקמה ההנדסי של הפרויקט. חברת פגסוס מונתה לבדוק את ההצעות שיוגשו ולחוות דיעה מקצועית בכל הנוגע להצעות והמציעים. על חברת פגסוס הוטל לבחון את ההצעות הן מהבחינה הטכנית והן מבחינת יכולת הביצוע.

חברת החשמל פנתה ל 7 חברות בינלאומיות כדי שיגישו הצעות. בשלב הראשון הוגשו שתי הצעות בלבד, האחרת של המשיבות 2-3 והשניה של חברת סולל בונה ביחד עם חברה מאיטליה. שתי ההצעות נבחנו ונפסלו ע"י חברת פגסוס.

לאחר פסילת ההצעות כאמור לעיל הוחלט על קיום הליך נוסף לקבלת הצעות. בסיומו של הליך מחודש זה היו בפני חברת פגסוס שלוש הצעות, של המבקשות, של המשיבות ושל סולל בונה והחברה האיטלקית. יצוין כי מתמודדות נוספות, חברת פרידמן את הרשקוביץ ביחד עם חברה זרה נוספת הסירו את מועמדותן.

חברת פגסוס שבחנה את כל ההצעות קבעה כי הצעת המשיבות כלל לא עומדת בתנאים והמליצה על פסילתה של הצעתם. הודעה על דחית ההצעה נשלחה למבקשות ביום 26/1/06.  בהמשך, ולאחר חליפת מכתבים ודין ודברים החליטה חברת החשמל ליתן למבקשות הזדמנות לתקן הצעתן ולהשלים מסמכים ופרטים כנדרש. ביום 6/4/06 התקבלו אצל חברת החשמל ההשלמות להצעות המבקשות. ביום 10/5/06 התקבלה חוות דעת סופית של חברת פגסוס אשר חזרה על המלצתה לפסול את הצעת המבקשות מטעמים שפורטו במכתבה.

מבין ההצעות שאושרו נבחרה הצעת המשיבת 2-3 שהייתה זולה מההצעה המתחרה בכ 3 מליון $. עם זאת הצעת המשיבות 2-3 יקרה מהצעת המבקשות בכ 1.5 מליון $.

העותרות/מבקשות טוענות כי החלטת חברת החשמל להעדיף את המשיבות 2-3, על אף היות הצעתן יקרה יותר, פסולה והתקבלה תוך קיומו של הליך פגום ולמעשה טוענות הן כי חברת החשמל לא התכוונה מראשיתו של ההליך לבחון ברצינות את הצעתן. עוד טוענות הן כי המשיבה 2 אינה בעלת הסיווג המתאים לביצוע העבודות ומכאן שהיה על חברת החשמל להעדיף את הצעותיהן.      

4.                 הערות כלליות: