נדחתה בקשה להכרה בתובענה ייצוגית נגד אל-על

: | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי
1866-02
9.8.2005
בפני :
רנה משל

- נגד -
:
משה רזניק ו- 2 אח
עו"ד בן ציון רזניק
עו"ד
:
1. אל-על נתיבי אויר לישראל בע"מ
2. סאן דור נתיבי אויר בינלאומיים בע"מ

עו"ד יצחק וינדר וא. וינדר
עו"ד
פסק דין

החלטה

1. א. המבקשים עתרו, בתובענה אליה מסונפת בקשה זו, בין היתר, לחייב את המשיבות
להשיב להם, ולכל אחד מחברי הקבוצה תיוצג על-ידם, סך של $8 לכל מקטע טיסה, ששולם על
ידם כ"היטל בטחון" בעת רכישת כרטיסי טיסה מהמשיבות )להלן: "התוספת"(; ליתן צו מניעה
קבוע האוסר על המשיבות להמשיך בגביית התוספת ועוד, הכל כמפורט בכתב-התביעה.

ב. בבקשה הנדונה עותרים המבקשים כי תאושר הגשת התובענה כתובענה ייצוגית לפי פרק ו1
לחוק הגנת הצרכן תשמ"א- 1981 )להלן: "חוק הגנת הצרכן"(, כי יותר להם לייצג את
עניינם של כל הנמנים עם הקבוצה שתוגדר; וכי הקבוצה כאמור תכלול את כל מי שטסו
בטיסות המשיבות מאז החלו לגבות התוספת.

2. העובדות שאינן שנויות במחלוקת והצריכות לעניין:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>