נדחתה בקשה להזמין שופטים למסירת עדות

1.         זו בקשת המבקשים - התובעים להשמיע עדויות של:

א.         עדותו של כב' השופט (בדימוס) יעקב שמעוני.

ב.         עדותה של כב' השופטת חנה ריש-רוטשילד, שופטת בית המשפט לענייני משפחה ברמת גן.

                        שלא תצהיר עדות ראשית, כפי שנקבע בהחלטת 16.1.06.

2.         מהות התביעה בתיק זה הינה דרישה לתשלום שכר טרחת המבקשים, בסך 174,268 ש"ח. נטען כי בינם לבין הנתבע גובש הסכם שכ"ט בע"פ, לפיו התשלום ייעשה על פי תעריף שעות בסך 150$ +מע"מ עבור כל שעת עבודה; התובעים לטענתם ייצגו את הנתבע בהליך בוררות.

התובע 2 נדרש להכין סיכומים לעניין הבוררות. הנתבע אשר טען כי אין באפשרותו לשלם חתם בדצמבר 2003 על מסמך בו לטענת התובעים הוא מודה בחוב. ומכאן התביעה שהוגשה בסד"מ. לנתבע נתנה הרשות להתגונן נוכח טענת אילוץ שהעלה, בין יתר טענותיו.

3.         בבקשתם, עותרים התובעים להעיד את כב' השופט (בדימוס) יעקב שמעוני ששימש בורר, בהליך הבוררות נשוא התובענה לתשלום שכ"ט, בנושא כתב הסיכומים שערך התובע 2 בשם הנתבע. וכן להגיש באמצעות הבורר מסמכים שהיו בפני הבורר שלא נמצאו אצל הנתבע במסגרת עיון במסמכים, על מנת להוכיח את היקף העבודה שהושקעה.

4.         עדותה של כב' השופטת חנה ריש רוטשילד, שהיא רעייתו של התובע 2, נחוצה לתובעים לטענתם בנושא כתב הסיכומים שערך התובע 2, היקפו ופרק הזמן שלקח לתובע 2 להכינו, כמו גם לנושא מעורבותו של הנתבע בהכנת כתב הסיכומים.

5.         בסעיף 2.2 לתצהיר, התומך בבקשה מצהיר התובע 2 כי:

" כתב הסיכומים נכתב בחלקו בביתנו שלי ושל כב' השופטת ריש רוטשילד, כאשר כב' השופטת ששהתה בביתה, היתה עדה לעריכת כתב הסיכומים, ולנוכחותו של הנתבע, בלוויית ארגזים של ניירת, מסמכים וכתבי בית דין שהובאו לבית ע"י הנתבע".

6.         עוד מצהיר התובע 2 כי פנה לשופט  (בדימוס) יעקב שמעוני, כמו גם לשופטת חנה ריש רוטשילד אולם- "נעניתי כי מאחר ומדובר בשופטים, יש לנהוג בפרוצידורה" אשר נקבעה  ברע"א 3202/03- מדינת ישראל נ. חגי יוסף ואח', פד"י נ"ח (3) 541.

7.         הנתבע משאיר לשיקול דעתו של בית משפט זימונה של השופטת הנכבדה ומסתייג מזימונו של הבורר, למסירת עדות במשפט.

            טוען הנתבע, כי כל הבקשה לא נועדה אלא ליתן משקל יתר לכתיבת סיכומים- עובדה שאין לה כל רלוונטיות לפלוגתא במשפט שהיא- הוכחת כמות שעות העבודה בגינן נדרש שכ"ט.

זימון הבורר למסירת עדות.

8.         האם ניתן להעמיד בורר כעד במשפט בנושא היקף סיכומים שהגשתם נדרשה בבוררות בה כיהן כבורר.

9.         הכלל הנהוג הוא כי רק במקרה מיוחד, יתיר בית המשפט להזמין בורר כעד, ולחשפו לחקירת הצדדים.

            ראה 237/74 דב ונחמה אלדד נ. יוסף שטיין פד"י כט(1) 795

10.        כך למשל- מותר להשמיע עדות הבורר כדי לוודא מפיו מה היה מהלך הבוררות - ומה היו התביעות שנתבקש לדון בהן.

            ראה: ע.א. 313/66 רשות הנמלים בישראל נ. שירותי נמל מאוחדים, פד"י כ"א (ב) 169.

11.        מותר לקבל את עדותו של הבורר כדי להראות באיזה עניינים הוא דן. ובכלל על מהלך הבוררות, עד מתן הפסק, אולם לא כדי להראות מה היו השיקולים שהדריכו אותו בקביעת הפסק.

            ראה: ע.א. 262/59 גבירץ ואח' נ. סייקו, פד"י י"ג 1552 בעמ' 1557 מפי כב' הנשיא אולשן.