ת"א
בית המשפט המחוזי תל-אביב - יפו
|
1993-01,2185-02
27/02/2008
|
בפני השופט:
נורית אחיטוב
|
| - נגד - |
התובע:
1. (1) יופ מעצבים (1999) בע"מ
2. (2) רינה חייק
3. (3) יופ אופנה בע"מ
עו"ד יעל קלמנוביץ
עו"ד יעקב קלדרון
עו"ד חנה קלדרון
|
הנתבע:
1. (1) ר.א. נעמן בע"מ
2. (2) שירית אוחיון - יופי לוק אין
3. (3) יוסי סרור - יופי רמת השרון
עו"ד ערן סורוקר
עו"ד עדי ברקן-לב
|
| פסק-דין |
1. עניינו של פסק דין זה בתביעות הדדיות של הצדדים, בקשר לשימוש בסימני מסחר הדומים זה לזה. התביעות אוחדו ונדונו במשותף.
התובעות ב-ת"א 1993/01 והנתבעים ב-ת"א 2185/02 - להלן, יחד: "
התובעים" ו/או "
חברת יופ" - הינם חברות בע"מ, מנהליהן ובעליהן - אשר משתמשים בסימן המסחר "
YOOP", למוצרים
המיוצרים ומשווקים על ידם בתחום הביגוד (בעיקר) ובתחום ההנעלה (באופן משני).
התובעת ב-ת"א 2185/02, היא הנתבעת 1 ב-ת"א 1993/01 - להלן: "
נעמן" - היא חברה העוסקת בייצור, ייבוא ושיווק של נעליים - ומשתמשת בסימן המסחר "
YOOPi". בנוסף לנעמן משתמשים באותו סימן גם הנתבעים 2 ו-3 ב-ת"א 1993/01, שהם בעלי חנויות ביגוד/הנעלה. כלל הנתבעים
ב-ת"א 1993/01 יכונו להלן: "
הנתבעים". בכינוי זה תיכלל גם נעמן ביחס ל-ת"א 2185/02,
בו היא תובעת.
2. כל אחד מהצדדים תובע את משנהו בגין השימוש בסימן המסחר שלו - והדומה עד מאוד לסימן המסחר האחר - וטוען כי שימוש זה אינו כדין. כנגד שימוש זה מבקשים כל אחד
מן הצדדים מבית המשפט סעד של צו מניעה קבוע, זה כנגד חברו.
בנוסף: מבקשת חברת יופ מבית המשפט סעד של מינוי כונס נכסים על מנת לאסוף קטלוגים
ו/או מחירונים ו/או פרסומים אחרים ו/או מוצרים הנושאים את סימן המסחר "
YOOPi".
כמו כן, מבקשת חברת יופ סעד של פיצוי/השבת רווחים - המוערך על ידה בסך של כ-מיליון ש"ח. למימוש סעד אחרון זה מבקשים התובעים כי בית המשפט יוציא גם צו למתן חשבונות.
נעמן, מצדה, מבקשת בנוסף לצו המניעה הקבוע גם צו למתן חשבונות - לצורך הגשת תביעה כספית עתידית. יצוין כי בסיכומי נעמן התבקש מבית המשפט סעד של פיצוי בסך 300,000 ש"ח - במקום סעד אחרון זה.
3. בשנת 1998 - שנים קודם להגשת התביעות ההדדיות - הגישו שני צדדים לרשם
סימני המסחר (להלן גם: "
הרשם") בקשות לרישום סימני המסחר הנהוגים על ידם. עקב הדמיון בין הסימנים התקיים הליך משותף ביחס לשתי הבקשות. החלטה סופית בהליך זה ניתנה
ביום
10.4.2005 - בטרם הסתיימו הליכי קדם המשפט בערכאה זו (להלן: "
החלטת רשם
סימני המסחר". צורפה, בין היתר, כ
אסמכתא א' לסיכומי התובעים).
בהחלטה זו נקבע כי שני הסימנים נבחרו בתום לב ושתי החברות צברו בהם מוניטין.
על כן הורה הרשם על המשך הליכי רישום סימני המסחר במקביל.
במהלך הדיונים בפני נחלקו הצדדים בשאלה המשפטית באשר לתוקפה של החלטת רשם