נדחה ערר הנסגוריה על החלטה להאריך מעצרו של חשוד בפעילות כנגד בטחון האזור

בתאריך 24.12.08, הורה ביהמ"ש על הארכת מעצרו של העורר למשך 15 ימים נוספים, זאת עד ליום 7.1.09. בנסיבות אלו, מכוונת הסנגוריה את עררה זה כנגד ההחלטה דלעיל ובעיקר קובלת היא  כנגד אורכה של התקופה שקבע ביהמ"ש להארכת המעצר.

העורר דנן, צודקי חוסין צודקי דיב, יליד 1977, מאידמא אשר בנפת בקעות, נעצר ע"י כוחות הביטחון בתאריך 10.12.08, לנוכח חשד שעלה נגדו כי הוא פועל כנגד ביטחון האזור. גורמי החקירה הביאו למעצרו של העורר מעת לעת, וכבר בתאריך 17.12.08 דרשו את הארכת מעצרו למשך 15 ימים נוספים. הגם כי העורר לא היה נוכח בדיון גופו, מטעמי צו מניעת מפגש, סנגורו עו"ד חסאן היה נוכח בדיון ושימש עבורו כפה. ביהמ"ש האריך באותה עת את מעצר העורר ב-12 ימים וקבע כי הארכת המעצר תהיה עד "ליום 28.12.08". חרף החלטת ביהמ"ש ובלא כל תיאום עם סנגורו של העורר, הובא זה לדיון בשאלת הארכת מעצרו, כבר ביום 24.12.08.

למעשה, בטענה זו פתחה הסנגוריה את טיעוניה לפניי וקבעה, כי מעבר לביקורת הטכנית שיש לה על קיומו של הדיון טרם עת, סבורה היא כי אף לגופו של עניין נפל ביהמ"ש לכלל טעות כשקיים את הדיון בנסיבות אלו, בלא שהיה לפניו העורר ובלא שהיה לפניו סנגורו. אמנם, במהלך הדיון, כך לטענת עו"ד חסאן, לקח על עצמו מי מעורכי הדין של מועדון האסיר את ייצוג העורר, ברם גם מפרוטוקול הדיון עולה, כי בשל הנסיבות, לא ידע סנגור זה את הרקע המתאים למעצר העורר ולא הצליח להביא לפניי ביהמ"ש את עניינו כנדרש.

אין כל ספק כי טענת הסנגוריה בסוגיה זו מעידה על כשל חמור ובלתי מתקבל על הדעת. הזילות שנהגה הרשות החוקרת בזכויות העורר, אינה מקובלת עליי והיא ראויה לכל גנאי. לא יכולה להיות כל מחלוקת כי יש להקפיד הקפדה בלתי מתפשרת על ייצוג הולם ותקין של כל עצור ועצור ובכלל זה פרישת החומר העובדתי והראייתי כולו לפני ביהמ"ש. חוסר תיאום עם סנגור בשלבי הארכת המעצר פוגעת לא רק בעצור, אלא בראש ובראשונה בגורמי החקירה עצמם, בכוחות הביטחון ובאושיות החוק. העובדה כי גורמי החקירה לא הביאו לפניי ביהמ"ש את פרוטוקולי המעצר הקודמים, מעידה היא על זלזול וחוסר הקפדה על נוהל תקין. לו היו בפניי ביהמ"ש פרוטוקוליי המעצר הקודמים, אין ספק כי ביהמ"ש היה מתייחס לסוגיה זו ונותן את פתרונו לכך באופן מיידי. אין לי אלא לקוות כי כשל זה איננו נחלת תיקים אחרים והוא פשה בתיק זה בלבד.

בנסיבות המתוארות לעיל, יש לתת את הדעת לטענת הסנגוריה, כלום יש במעידה האמורה לעיל כדי לרדת לשורשו של עניין ולשורשו של הליך. אין ספק כי את המעוות לא ניתן לתקן וכל התערבות בנסיבות אלו תביא בהכרח לפגיעה אנושה באיזון הנדרש בין האינטרסים. ייתכן, כי ברגיל היה מקום להחזיר את הדיון כבר עתה לבימ"ש קמא, על מנת שזה ישמע וייתן דעתו לטיעוניה הנוקבים של הסנגוריה. אולם השתכנעתי כי בסופו של דבר קיים ביהמ"ש בדיקה וביקורת שיפוטית עמוקה ורצינית אשר מנעה פגיעה מיותרת בזכויות העורר, היורדת לשורשו של ההליך.

וככל שנוגעים הדברים לביקורת השיפוטית שקיים בימ"ש קמא בעניינו של העורר, סבורה הסנגוריה, כי העורר כבר נטש את הדרך העבריינית בה מעד בעבר ומאז שהתחתן והרחיב את משפחתו לא היה מעורב בעבירה כנגד ביטחון האזור. בנסיבות אלו טוענת הסנגוריה כי אין ספק, המידע המודיעיני איננו מצביע על חשד מיוחד לעבירה ועל כן, לא היה לו לביהמ"ש לעצור את העורר. גם המסגרת החקירתית לא תביא, כך לדעת הסנגוריה, לכל התקדמות ולפיכך גם אין ערך להשארתו במעצר לתקופה הנקובה.

חרף טענותיו הנוקבות של הסנגור הנכבד, השתכנעתי כי אין הדברים עולים בקנה אחד עם החומר שבפניי. לדעתי, קיים חשד סביר אשר מערב את העורר במסגרת עבריינית לא לו ועל כוחות הביטחון לברר את נסיבותיה ופרטיה. השתכנעתי, כי אכן החקירה מתקדמת באיטיות רבה, אולם, אין בנסיבות אלו כדי להעיד על סופה של החקירה. השתכנעתי כי בתכנית החקירה ובפעולות האופרטיביות בצידה, יש כדי להוביל לכדי התפתחות ולפיכך, השתכנעתי כי לא טעה בימ"ש קמא בהחלטתו.

בשל חשיבות הסוגיות המבוררות בערר זה, אני מורה להעביר תוכן החלטתי זו לידיעתם של נשיא הערכאה ומשנהו.

ניתנה היום, 31 בדצמבר 2008, ד' בטבת התשס"ט, בלשכה. מזכירות ביהמ"ש תעביר העתק החלטה זו לידי הצדדים.

שופט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: