נדחה ערעורו של נועם פדרמן על צו הרחקה שניתן לו מביתו של האלוף נווה

מר פדרמן: אבקש לשאול מספר שאלות את נציג המשיבה.

ב"כ המשיבה:   מדובר בערר, אינני סבור שניתן בהליך של ערר להציג לי שאלות.

החלטה

יש ממש בדברי ב"כ המשיבה.

בית המשפט מבקש לדעת מה השאלות שמבקשים העוררים לברר באמצעות נציג המשיבה.

ניתנה היום כ"ב בכסלו, תשס"ז (13 בדצמבר 2006) במעמד הצדדים.                                                                               

מר פדרמן:

אני מחזיק בידי תמונות מאתר האינטרנט של משטרת מחוז תל-אביב מתאריך 9.12.06, כלומר מוצ"ש האחרון, שבו נראית משמרת מחאה מצולמת מול ביתו של יאיר נווה. רציתי שנציג המשיבה יאמת שאכן היתה משמרת מחאה כזו, כאשר שוטרים עומדים מול משמרת המחאה, לא מבצעים מעצרים והשאלה היא מה השתנה זה מזה.

החלטה

הטענה שהעלה מר פדרמן היא טענה בכלל הטיעונים שניתן להעלותם במסגרת הערר, ואין צורך לכך בעדות  נציג המשיבה או באזהרה.

ניתנה היום כ"ב בכסלו, תשס"ז (13 בדצמבר 2006) במעמד הצדדים.

מר פדרמן בשם העוררים:

אני חוזר על נימוקי הערר, אני רוצה להוסיף מספר נקודות רקע. ראשית, מתקיימת משמרת מחאה מול ביתו של האלוף נווה כבר תקופה לא קצרה של מספר שבועות. כאשר אני אישית הייתי בה מספר פעמים בלי שהמשטרה תבצע מעצרים, אך למשל שבוע לפני המקרה הזה, שמתרחש כל מוצ"ש, אני יחד עם אחרים עמדנו מול ביתו של האלוף נווה מבלי שהמשטרה בכלל היתה במקום.

כך שבעצם, תמוהה בעיניי העובדה שהמשטרה בעצם עשתה שימוש לרעה בכח סמכותה והגיעה למשמרת המחאה המדוברת וביצעה מעצרים שרירותיים, ואני לא אומר סתם מעצרים שרירותיים, כי  למשל במקרה שלי, אני הגעתי למקום וטרם הספקתי להגיד כלום, וכבר מצאתי את עצמי בתוך ניידת משטרה. אמנם זה היה עיכוב ללא מעצר.

כך גם לגבי מר גרטל.