חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

נדב נ' צ.צ. הפקות והדפסות (1987) בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
5648-08-11
6.2.2014
בפני :
דגית ויסמן

- נגד -
:
רות נדב
 :
1. צ.צ. הפקות והדפסות (1987) בע"מ
2. א.ציזר 84 בע"מ
החלטה

החלטה

1.למרות שהמועד להגשת הבקשה לתיקון סופר חלף, הבקשה מתקבלת.

2.מקריאת פסק הדין ברי שהטעות עליה המבקשת הצביעה היא טעות סופר. מסקנה זו עולה בקנה אחד עם ההכרעה בפסק הדין (סעיף 11 לו), לפיה "יש לראות את עבודתה של התובעת בצ.צ. הפקות כהמשך עבודה באותו מקום, המקנה זכויות התלויות בוותק, כגון פיצויי פיטורים, חרף העובדה שהתובעת לא השלימה שנת עבודה אחת אצל המעסיק האחרון" (ההדגשה במקור – ד.ו.). ההנחייה האופרטיבית בסעיף 17 לפסק הדין, לפיה על המשיבה מס' 2 לשלם מבקשת את ההפרשים בגין פיצויי פיטורים ותמורת הודעה מוקדמת, אינה מתיישבת עם ההנמקה בגוף פסק הדין וברי כי מדובר בטעות סופר ותו לא.

3.סמכותו של בית המשפט לפי סעיף 81 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984, החל בבתי הדין לעבודה מכח סעיף 39 לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט – 1969, נועדה לבטא בצורה מתוקנת את שבעליל התכוון מלכתחילה לומר בית המשפט בפסק דינו (רע"א 9066/01 בנק המזרחי המאוחד בע"מ נ' שטייין, 2.1.2002). על כן יש מקום, מבחינה עניינית, לקבל את הבקשה.

4.אשר לעיתוי הגשת הבקשה, יש להזכיר כי על פי ההלכה הפסוקה, המועד של 21 יום הנקוב בסעיף 81 לחוק ניתן להארכה על פי תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984, בהתקיים טעמים מיוחדים שיירשמו. לעניין זה נפסק כי "סמכותו של בית המשפט להאריך מועדים לפי תקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984, אינה מותנית בהגשת בקשה מיוחדת מטעם מי מהצדדים (ע"א 441/88 ירחי נ' גולדגרבר, פ"ד מג(4) 378; רע"א 1220/04 דיאמנט נ' ד"ר נס, 18.2.04). עוד נקבע, לגבי מהותו של "הטעם המיוחד" הנדרש בהקשר זה, כי יש להקל על המבקש תיקון פסק דין בטיבו של 'הטעם המיוחד', הרבה מעבר לפרשנות שניתנה לדיבור זה בסוגיות אחרות. (ד"נ 29/83 סהר חברה לביטוח נ' כהנקא, פ"ד לט (4) 433 הנזכר בע"א 441/88 לעיל).

 5.בנסיבות בהן התובעת היתה מיוצגת על ידי נציג איגוד מקצועי ולא על ידי עו"ד, בהתחשב בכך שהאיחור בהגשת הבקשה אינו ארוך מאד ולא ברור מהו הנזק שייגרם למי מהצדדים מהתיקון הנ"ל (בשים לב לסכום שנפסק לזכות התובעת), אין זה ראוי להותיר את הטעות על כנה.

6.לפיכך הבקשה מתקבלת והחלטה זו מהווה חלק בלתי נפרד מפסק הדין שניתן ביום 11.11.13.

ניתנה היום, ו' אדר תשע"ד, (06 פברואר 2014), בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>