נגר ואח' נ' שלו ואח'

החלטה

1.לפניי בקשת הנתבעים לסילוק התובענה על הסף הן מן הטעם של חוסר סמכות עניינית והן בהיעדר סמכות מקומית.

לטענת הנתבעים, סע' 28 בהסכם שנכרת בין הצדדים קובע קיומה של בוררות.

כמו כן נטען, כי בית משפט זה נטול סמכות מקומית לדון בתובענה מאחר והנכס נשוא התובענה, כמו גם כתובות הנתבעים הינם בישוב אורנית אשר בשומרון ולפיכך הסמכות המקומית נתונה במקרה זה לבית משפט השלום בירושלים (ר' גם סע' 4 ו- 8 לכ"ה).

2.טרם שיידרש בית המשפט לטענת הנתבעים באשר לקיומו של סעיף בוררות, עליו לבחון האם מוסמך הוא לדון בתובענה.

3.בכתב התביעה ציינו התובעים את כתובתם של הנתבעים ב"רח' האתרוג 6 אורנית". כתב התביעה עניינו חוזה לביצוע עבודות בניה במגרש אותו רכשו התובעים והמצוי בישוב אורנית. בסיפת כתב התביעה ציינו התובעים, כי לבית משפט זה הסמכות העניינית והמקומית לדון בתביעה נוכח סכומה ומיקום הדירה נשוא התובענה.

4.יש להדגיש, כי נוכח מיקומו הגיאוגרפי של הישוב אורנית והיותו מצוי בתחום רשות מקומית ביו"ש, הוא אינו בא בגדר סמכותו המקומית של בית משפט השלום בכפר סבא (ר' ע"א 318/81 כהן נ' מנצורה, פ"ד ל"ו (1) 222).

5.בשים לב לעובדה, כי הבית נשוא התובענה, כמו גם כתובתם של הנתבעים, מצויים בישוב אורנית, הרי שחלה בענייננו תקנה 6 לתקנות סדר הדין האזרחי הקובעת, כי תובענה שאין מקום שיפוט המתאים לה תוגש לבית משפט בירושלים שבסמכותו העניינית והבינלאומית לדון בה (ר' גם א. גורן "סוגיות בסדר דין אזרחי", מה' 10, 41).

6.אשר על כן ומכוח הסמכות הנתונה לי, הנני מורה על העברת הדיון בתובענה לבית המשפט המוסמך, הוא בית משפט השלום בירושלים.

7.בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ה' חשון תשע"ב, 02 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: