נגאר נ' המוסד לביטוח לאומי

החלטה

1.התובע פנה לנתבע וטען כי ביום 10.09.11, במסגרת עבודתו, נפגע ונגרם לו ליקוי בכתף שמאל וביד שמאל (להלן: "האירוע").

בקשת התובע להכיר באירוע כתאונת עבודה ולשלם לו דמי פגיעה נדחתה ע"י הנתבע, וזאת מהנימוק שלגישת הנתבע הליקוי לו טוען התובע אינו קשור לאירוע הנטען.

מכאן התביעה שבפנינו.

2.הצדדים הסכימו את בית הדין למנות מומחה רפואי בתיק, וזאת על בסיס התשתית העובדתית שדלקמן -

א.התובע יליד 1971.

ב.התובע עצמאי – בעל עסק לפחחות וצבע (מוסך גאזי את עזמי).

ג.בטופס תביעתו לנתבע, טען התובע כי ביום 10.09.11, במהלך ביצוע עבודתו, עת הרים משקל כבד, חש כאבים בכתף שמאל ובאצבעות יד שמאל.

ד.תעודה רפואית ראשונה לנפגע בעבודה הופקה ביום 14.09.11, ובה צוין כי התובע "הרים משקל כבד והרגיש כאבים חזקים בכתף ימין".

3.לצורך דיון בשאלת הקשר הסיבתי הרפואי בין הליקוי ממנו סבל התובע לבין האירוע כהגדרתו לעיל, אנו ממנים מטעמו של בית הדין את דר' יובל קריגר, כמומחה רפואי בתחום כירורגיה אורטופדית.

4.כב' המומחה מתבקש להשתדל לתת חוות דעתו מוקדם ככל שניתן, ובמידת האפשר תוך 30 יום מקבלת החלטה זאת.

5.עם קבלת חוות הדעת היא תועבר לצדדים, והם יקבלו ארכה בת 15 יום לבקש להפנות למומחה שאלות הבהרה ביחס אליה, ותינתן ארכה בת 15 יום להגיב לבקשה כזו, ככל שתוגש.

ככל שלא תוגשנה בקשות להפנות למומחה שאלות הבהרה, יקבלו הצדדים ארכה נוספת בת 15 יום להגיש סיכומיהם או להשלים סיכומים שהוגשו, שאם לא כן יחשבו כמסכימים למסקנה העולה מחוות הדעת ולמתן פסק דין בהתאם.

6.המותב מסמיך את אב בית הדין לנסח שאלות למומחה וכן להתייחס לבקשה לשאלות ההבהרה, ככל שיידרש.

שכ"ט המומחה ישולם ע"י בית הדין כמקובל.

7.על מצבו הרפואי של התובע, ניתן ללמוד מהמוצגים הבאים:

א.תיק כללי ומקצועי (ידני וממוחשב) משירותי בריאות כללית, נ/1.

ב.תיעוד רפואי שצורף לכתב התביעה, ת/1.

8.להמשך טיפולה של המזכירות.

ניתנה היום, ‏ז' ניסן תשע"ג, ‏18 מרץ 2013, בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.