נגאל נ' אורן ואח'

פסק דין

בפני תביעה במסגרתה עותרת התובעת כי בית המשפט יורה לנתבעים לשלם לידיה כספים בגין דמי שכירות כמו גם החזר תשלומים בגין חובות לרשויות ופיצוי בגין נזקים.

במסגרת כתב התביעה טענה התובעת כי ביום 18.12.07 התקשרו הצדדים בהסכם שכירות אשר הופר הפרות יסודיות ע"י הנתבעים. נוכח כך, הוגשה ע"י התובעת תביעת פינוי ביחס למושכר אשר נדונה והוכרעה ע"י כבוד השופטת ד"ר סורוקר בחודש מרץ 2010.

התביעה הנוכחית עניינה חוב בגין יתרת חוב תשלום דמי השכירות, עלויות תיקון נזקים שונים וחובות לרשויות.

הנתבעים לא הגישו כתב הגנה ואולם הנתבע 1 התייצב לדיון באולמי והעלה טענות ביחס לחלק לא מבוטל מסעיפי כתב התביעה וביחס לחבותם של הנתבעים לתשלומם.

לאחר ששמעתי את דברי הצדדים בפני, ונתתי דעתי למסמכים שצורפו לכתב התביעה, באתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל בחלק הארי שלה. להלן טעמיי.

חוב שכר דירה

במסגרת הדיון בפני הודה הנתבע בקיומו של חוב בגין דמי שכירות ביחס לחודשים פברואר מרץ ומחצית חודש אפריל 2010 על סך כולל של 9,250 ₪. נוכח כך יש להורות כי התובעת אכן זכאית לסכום זה.

וועד בית

טענה התובעת כי הנתבעים נותרו חבים סך של 3,600 ₪ בגין חוב לוועד הבית.

התובעת אף צירפה לעיוני במסגרת בקשה לתיקון כתב הטענות מסמכים שונים המלמדים לכאורה על קיומו של החוב. עם זאת, במסגרת כתב התביעה צורף ע"י התובעת עצמה פרוטוקול הדיון שהתקיים בפני כבוד השופטת סורוקר ביום 16.3.10 במסגרתו אמר בא כוחה של התובעת כי הנתבע הגיע לשלם את חוב דמי השכירות בגין חודש פברואר ואולם סכום זה נזקף על חשבון החוב לוועד הבית והוא נוכה.

יש לראות בדבריו אלו של ב"כ התובעת כהודאת בעל דין.

העובדה כי התובעת טענה לחוב בהיקף של 3,600 ₪ לוועד הבית ודמי השכירות בגין חודש פברואר 2010 עמדו לכאורה ע"ס 3,700 ₪, דהיינו כי מדובר בסכומים דומים, מחזקת את מסקנתי כי התשלומים לוועד הבית אכן שולמו.

נוכח האמור לעיל, אין מקום לקבל את תביעתה של התובעת ביחס לרכיב נזק זה.

תיקון המזגן

טענה התובעת כי הנתבע קיזז מתוך דמי השכירות של חודש אוגוסט 2008 סך של 1,200 ₪ בגין תיקון לכאורה של מזגן.

הנתבע הודה כי אכן קיזז סכום זה אך טען בפני כי קיזוז זה נעשה עקב תיקון המזגן.

הנתבע לא יכול היה להציג ולו ראיה בודדת על עצם התיקון או שוויו.

עיון בהסכם השכירות מלמד כי הנתבעים לא יכלו ליטול חירות לצורך קיזוז דמי השכירות בשל תיקון זה או אחר, ונדרשה לצורך כך הסכמה מפורשת של בעלת הנכס.

במקום שבו לא קיים אישור כזה, ואין כל ראיה ביחס לקיומו של התיקון, שהרי אין מקום לקבל את טענת הנתבע ובפועל יש לראות בנתבעים כמי שנותרו חבים סך של 1,200 ₪ בגין דמי השכירות לחודש אוגוסט 2008.