נג'ר נ' שלבר

החלטה

עניינה של התביעה בטענות של התובעת לפיהן נגרמו לביתה נזקים כתוצאה מדליפת מים מגג הבית. בכתב התביעה נטען שמקור הנזקים בגג הצמוד לדירתו של הנתבע, ולפיכך על הנתבע לפצות את התובעת בגין ההוצאות שנשאה בהם לצורך תיקון הגג.

הנתבע טען כבר במכתב ששלח לתובעת ושצורף גם לכתב התביעה כי הגג ממנו נזלו המים שייך לתובעת. על אף זאת הציע הנתבע לתובעת לתקן את הנזקים על חשבונה. בכתב ההגנה הבהיר כי הציע לעשות זאת בתקופת הקיץ אולם התובעת סירבה, וכאשר זו ביקשה לבצע את העבודות בתקופת החורף לא ניתן היה להיעתר לבקשה מאחר ומדובר בנזקי רטיבות המצריכים ביצוע עבודה על רקע יבש. הנתבע הוסיף וטען כי רכש חומרים לביצוע עבודה באביב, אלא שהתובעת פנתה לבעל מקצוע אחר שביצע את העבודה. בדיון היום התברר שמדובר בבעל מקצוע שביצע עבודות במספר יחידות בנכס.

מהתוכנית שהציג הנתבע בדיון היום עולה כי גג הדירה של התובעת הוא ברובו מרפסת דירתו של הנתבע. האזור המסומן ב- ש' וצבוע בחום, בו ממוקמים הקולטים, מוצמד לדירתה של התובעת. הנתבע כי טען מקור הנזילה הוא אזור זה ולפיכך לא מדובר באזור הצמוד לדירתו. הוא ציין כי בעל המקצוע ביטל לאחר מעשה את המרזב במקום, כשהוא גורם, לשיטתו, לנזקים שונים. מהתוכניות עולה כי חלק הגג הצמוד לדירתה של התובעת מצוי מעל פינת סלון הבית.

אין חולק כי דינו של שטח מוצמד כדין הדירה עצמה, כפי שנקבע בסעיף 55(ג) לחוק המקרקעין, וממילא נזקי מים הנובעים מנזילה מהשטח המוצמד מצויים באחריותו של אותו אדם שהשטח מוצמד לדירתו. מכאן שהמחלוקת אינה אלא בשאלה אם הנזקים שנגרמו לתובעת נובעים מהשטח שצמוד לדירת הנתבע אם לאו.

התובעת צירפה לכתב התביעה 2 חשבוניות. חשבונית 229, עניינה בתשלום של 8,707 ₪ בגין עבודות שונות בגג קולטי השמש. מאחר והוכח שגג זה מוצמד לדירת התובעת הרי שאין היא זכאית לפיצוי או להשבת סכום זה מידי הנתבע. חשבונית 227, עוסקת בביצוע עבודה מעל תקרת המטבח ובתיקון נזילות מים מעל המבואה. בעוד שעל פני הדברים נראה שתיקוני הנזילה בתקרת המטבח נובעים מנזילה שמקורה בשטח הנתבע, קיים קושי מסוים בנוגע לרכיב השני. בעל המקצוע ציין שמדובר בעבודה הכוללת "פירוק, ריצוף, איטום, התקנת מערכת צינורות מים לניקוז מים מתחת לריצוף". פירוט זה אין בו כדי לשפוך אור על השאלה אם מדובר בענין הנובע מנזילת מים מהתקרה שלמעלה או מביצוע עבודות בריצפת המבואה של התובעת. לפיכך יינתן פסק דין משלים לאחר שמבצע העבודות יגיש תצהיר לבית המשפט ובו יבהיר מה בדיוק כללו העבודות שביצע במבואת הבית.

הנתבע הגיש תביעה שכנגד שעניינה בדברים שאמרה התובעת בנוגע לפרגולה שבנה על גג ביתו. סכום התביעה סמלי מתייחס לעצם הרצון לקבלת פסק דין שיבהיר כי הערותיה של הנתבעת פוגעות בכבודו המקצועי של התובע. דא עקא שהתבטאויות מעין אלה, אף במקרים שהן עולות כדי לשון הרע כמשמעו בהוראת סעיף 1 ו- 3 לחוק איסור לשון הרע, חוסות לכאורה תחת כנפי ההגנה שבסעיפים 15(4) ו- 16 לחוק איסור לשון הרע שעניינם בהגנה בשל הבעת דעה. גם הבעות דעה שאינן מנומסות מוגנות על ידי החוק, ולפיכך לא ניתן לקבל טענות אלה.

התובעת תגיש תצהיר כנדרש בתוך 15 יום ואז יינתן פסק דין משלים ובו הסעד הכספי.

ניתנה והודעה היום כ"ה תמוז תש"ע, 07/07/2010 במעמד הנוכחים.

רם וינוגרד, שופט

הוקלד על ידי: נעמי שמואל התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: