נג'מיאן נ' שירותי רכב

פסק דין

התובע ביצע תיקונים של ריכבו אצל הנתבע. לטענתו, בוצעו ברכבו עבודות מיותרות עבורן נגבה ממנו תשלום והוא תובע את החזר התשלומים ששילם לנתבעת בסך 6,409 ₪ ומוסיף ותובע סך של 8,000 ₪ כפיצוי עבור בזבוז זמנו ועוגמת הנפש שנגרמה לו.

ראוי לציין כי קודם שהחל התובע לתקן את הרכב אצל הנתבע, הוא תיקן אותו במוסכים אחרים.

בהסכמת הצדדים מונה מומחה מטעם בית המשפט אשר בדק את ההסטוריה של הרכב במוסכים השונים וכן שמע את גירסאות הצדדים.

על פי ממצאי המומחה הטיפול אשר הרכב קיבל במוסך הנתבע היה טיפול מקצועי התואם את התלונות אשר בגינן הובא הרכב למוסך.

המומחה מציין כי מדובר ברכב ישן מאד בן כ-12 שנים אשר גמע מעל 200,000 קילומטרים.

המומחה גם מציין את העובדה כי הנתבע מצא ברכב תקלה של כמות גדולה של שמן במנוע הרכב והתובע סירב לטפל בה.

המומחה מציין עוד כי על פי התיקונים השונים אשר נעשו ברכב במהלך התקופה, הן אצל הנתבע והן במוסכים אחרים, מתברר כי היה ברכב בלאי גבוה במערכות השונות שלו, חלקו בלאי הנובע משימוש מאסיבי וחלקו בלאי אשר מאפיין את הרכב מן הסוג המסויים הנדון.

התובע משיב וטוען כי מדובר ברכב אמריקאי עם מנוע בעל נפח גדול, אשר יכול להאריך ימים עד 20 שנים ויותר ולגמוע גם חצי מליון קמ'. התובע מציין כי מדובר ברכב אשר קיבל טיפול סדיר וראוי ולפיכך יכול היה להאריך ימים רבים.

אני מסכימה עם התובע כי כאשר מדובר ברכב גדול ומאסיבי גילו ומספר הקילומטרים שעבר, אינם בהכרח מעידים על כך שהיה לו בלאי גבוה. אולם עובדה זו אינה יכולה לעזור לתובע במקרה דנן.

ראשית, נטל ההוכחה מוטל על התובע להוכיח כי הרכב היה תקין ואין מדובר בבלאי גבוה.

שנית, נטל זה הופך להיות כבד יותר לנוכח הממצאים העובדתיים של המומחה, בדבר התיקונים הרבים שהיו ברכב עוד בטרם הגיע לטיפול הנתבע.

שלישית, הטענה של התובע כאילו מדובר ברכב שהיה שמור ומטופל נסתרת לאור העובדה שתקלה של שמן רב במנוע, שהיא כידוע אינה תקלה של 'מה בכך' לא טופלה על ידי התובע.

רביעית, העובדה שהרכב אינו בנמצא כיום כיוון שנגנב ולא ניתן לבדוק אותו ולבדוק האם הבלאי בו גבוה אם לאו.

ראוי לזכור כי גם כאשר יש שני כלי רכב מאותו הייצור, לא תמיד תוחלת החיים שלהם תהיה זהה. לא פעם יש תקלות ברכב האחד שאינן במשנהו. גורמים רבים מאד מעורבים ביצירת הבלאי ברכב ולא רק גורם אחד או שניים.

כך או אחרת, לנוכח העובדות שבפני – אני דוחה את התביעה.

לפנים משורת הדין ובנסיבות שבפני – אינני עושה צו להוצאות.

רשות ערעור על פי התקנות.

הנתבעת טוענת כי בכל פעם הוא הגיע למוסך עם טענות שונות ובכל פעם הוא קיבל טיפול המתאים לתלונה.

ניתן היום, ט' אדר תשע"ב, 03 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.