נבון נ' כספי ואח'

החלטה

לא מצאתי בסיס לבקשה.

בנימוקי הבקשה חולק המבקש על קביעות בימ"ש קמא ואולם מסתבר כי טענותיו מתמקדות בהחלטת כבוד הרשמת ספרא מיום 18.10.10 בעוד שנשוא הבקשה בפני היא החלטת בימ"ש קמא מיום 25.10.2010 , אשר אישרה את החלטת הרשמת ולא מצאתי בהחלטה זו כל טעות המצדיקה התערבות ערכאת ערעור שניה.

לגופו של עניין אציין כי קיום אפשרות לחיוב המשיבה מס' 2 , אין די בה כדי להצדיק הטלת עיקול זמני על כספים המגיעים למשיבה. גם לא מצאתי כל קביעות של כבוד הרשמת או של כבוד בימ"ש קמא לפיהן אין מקום לחיוב המשיבה. כל שנקבע הוא כי בשלב זה אין ראיות לכאורה לחבותה של המשיבה ואין הצדקה להטלת העיקול וקביעה זו נכונה לגופא, אין בה כל טעות, כטענת המבקש, ואין מקום להתערב בה.

אשר על כן – הבקשה נדחית.

אכן לא נדרשה תגובה לבקשה. יחד עם זאת מאחר ומדובר בבקשת רשות ערעור שניה – ישלם המבקש לאוצר המדינה הוצאות בסך של 2,000 ש"ח.

ככל שהופקד פקדון על ידי המבקש – יועבר ממנו סכום של 2,000 ש"ח לאוצר המדינה, והיתרה תוחזר למבקש באמצעות בא כוחו.

ניתנה היום, כ"ט כסלו תשע"א, 06 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: