נבון נ' כספי ואח'

החלטה

בעניין : ערעור על החלטת רשמת בית המשפט בבקשה למתן צו עיקול זמני במעמד צד אחד

1. בפניי ערעור על החלטת כב' הרשמת ספרא-ברנע גילה, מיום 18/10/2010, בתיק 26410-10-10, במסגרתו דחתה את בקשת המערער, מר שלום נבון (להלן : "המערער") להטיל עיקול זמני עד לסכום התביעה בתיק, על כספים המגיעים למשיבה 2, הגב' דינה כספי (להלן : "המשיבה 2"), מאת יוניק מוצרים רפואיים בע"מ.

2. בהחלטה מיום 18/10/2010 קבעה כב' הרשמת, כי "אין ראייה לכאורה לחבות של הנתבעת מס' 2, אין הסכם הלוואה, והשיקים שחוללו משוכים על חשבון הנתבע מס' 1 לבדו. אין הצדקה למתן הצו נגד הנתבעת מס' 2. הבקשה נדחית. יוער כי אם ניתן נגד הנתבע מס' 1 צו כינוס נכסים, אין סמכות להגיש נגדו תביעה כאן".

3. המערער טוען, בין היתר, כי כב' הרשמת טעתה, כאשר קבעה, כי אין ראייה לכאורה שעל המשיבה מס' 2 מוטלת החובה לפרוע את ההלוואה, וכאשר התעלמה מהוראות הדין ומהפסיקה הקובעות, כי נוכח הלכת השיתוף ו/או עיקרון "איזון המשאבים" הזכויות שצוברים בני זוג במהלך חיי נישואיהם הם משותפים וגם חובות שיוצרים בני זוג בחיי נישואיהם הם משותפים והחובה לפורעם חלה על שניהם, יחד ולחוד, בחלקים שווים. כן טעתה, כב' הרשמת, כאשר קבעה, כי היעדרו של הסכם הלוואה חתום בין הצדדים, שוללת הטלת חיוב כספי על המשיבה 2.

המערער הפנה בעניין זה להחלטה אשר ניתנה בדלתיים סגורות בבית משפט המחוזי.

דיון

4. לאחר עיון בערעור, מצאתי לדחותו על הסף, ללא צורך בתגובת הצד שכנגד.

5. ערעור נועד לבדוק אם נפלה טעות בהחלטה נשוא הערעור. אין הכוונה להחליט מחדש בנושא בו הייתה ההחלטה נשוא הערעור. לא מצאתי כי טעתה, כב' הרשמת בהחלטתה.

ככל שאין ראייה לחבות המשיבה 2, אין הסכם הלוואה, והשיקים שחוללו משוכים על חשבון המשיב 1 לבדו, הרי שצודקת כב' הרשמת בקובעה, כי אין הצדקה למתן הצו כנגד המשיבה 2.

לא מצאתי בהחלטה אליה הפנה המערער, תמיכה לטענותיו.

אי לכך, ולאור האמור לעיל אני דוחה את הערעור, ללא צו להוצאות, משלא נתבקשה תגובת הצד שכנגד.

6. המזכירות תמציא העתק מהחלטה זו למערער בלבד.

ניתנה היום, י"ז חשון תשע"א, 25 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: