נאשף נ' מדינת ישראל

החלטה

1.בפניי ערר מטעם העורר-הנאשם על החלטת בית המשפט השלום בחיפה (כב' השופטת נאות-פרי) מיום 12/6/13 לפיה בית המשפט נעתר באופן חלקי לבקשה לעיון חוזר שהוגשה מטעם העורר.

רקע עובדתי

2.כנגד העורר ואחרים הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של פריצה לבניין שאינו דירה וביצוע גניבה, היזק לרכוש במזיד, גניבה והסגת גבול פלילית. בד בבד הוגשה כנגדו בקשה למעצר עד תום ההליכים. ביום 25/11/12 הוחלט על שחרור העורר בתנאים מגבילים ובין היתר הוטל עליו לשהות המעצר בית מלא בביתו, בפיקוח אחיו. ביום 2/1/13 הוחלט לאפשר לעורר לצאת ממעצר הבית בליווי המפקח לצורכי התאווררות מידי יום בין השעות 14:00-16:00. ביום 28/1/13 הוחלט כי העורר רשאי לצאת לעבוד בימים א'-ה' בין השעות 08:00-18:00 בפיקוח משמורן. ביום 23/4/13 הוחלט כי העורר יוכל לצאת למקום עבודתו ולחזור לביתו עד השעה 18:00 ללא ליווי ונקבע כי חלון ההתאווררות יהא מהשעה 19:00 עד השעה 20:30, כאשר החל מהשעה 20:30 יהא על העורר לשהות במעצר לילה. בהחלטה מיום 12/6/13 קבע בית המשפט כי העורר יוכל לשהות ללא פיקוח מהשעה בה הוא חוזר מעבודתו ועד השעה 20:30. בנוסף, נקבע כי העורר חייב להישאר בתחומי מקום העבודה, מלבד יציאה לסיוע בטיפולים במהלך יום העבודה, ללא פיקוח, אולם נקבע שהמפקח יהא חייב לבוא ולקחת את העורר מביתו ולהחזירו לביתו בתום יום העבודה.

טיעוני הערר

3. לטענת העורר, בית המשפט טעה שעה בה לא נתן משקל ראוי לכך שהעורר נתון בתנאים מגבילים עוד מיום 25/11/12, לא הפר את תנאי השחרור והראה כי ניתן ליתן בו אמון. עוד נטען כי אימו, רעייתו וילדיו חולים במחלות שונות והדבר מחייב ביקורים במרפאות וקבלת טיפולים שונים. נטען כי המשך קיום התנאים המגבילים מקשה על קיום שגרת חיים נורמאלית. לטענת העורר, שמיעת הראיות בתיק העיקרי טרם החלה והתיק נקבע לדיון הוכחות ראשון ליום 19/11/13, כאשר לא ניתן לדעת כמה זמן יארך עד לסיום ההליך.

טיעוני הצדדים

4.בדיון שהתקיים ביום 25/6/13 חזרה ב"כ העורר על טיעוני הערר. עוד הועלה כי בני משפחתו הקרובים זקוקים לבדיקות רפואיות רבות. נטען כי העורר מלבד הצורך לעבוד, צריך לבצע סידורים עבור בני משפחתו. נטען כי על בית המשפט להתערב נוכח הזמן הרב שנקבע להליך וכי יש גבול לפגיעה בזכויות האדם. ב"כ העורר הוסיפה כי ניתן לקבוע שהעורר לא יצא בשעות הלילה מטייבה כי אין הצדקה לתנאים מגבילים מעבר לכך. הוסף כי לעורר עבר פלילי והעבירה האחרונה שבוצעה על ידו הינה משנת 2004.

5.ב"כ המשיבה טען בתגובה כי יש להורות על דחיית הערר. לטענתו, לא ברור איזה טיפולים רפואיים ישנם בשעות הלילה ואין זה מוצדק לשנות את תנאי המעצר בשעות הללו. נטען כי מדובר בעבירה חמורה ובהחלטה מאוזנת שלא מתירה לגמרי את הרסן ושומרת על הציבור מחד, תוך התחשבות מירבית במצב המשפחתי של העורר מאידך.

6.ב"כ העורר הוסיפה כי אין תקדים בו אדם עמד לשבת במעצר בית חלקי מזה כשנה וטענה כי אורך הזמן הוא הקובע ויש מקום להתערב, בייחוד נוכח העדר ההפרות מצד העורר.

דיון

7.לאחר שעיינתי בערר ובטענות הצדדים הרי שדין הערר להידחות. החלטת בית המשפט קמא הינה מאוזנת וראויה. באשר לחלוף הזמן והעובדה שעתיד לחלוף זמן רב עד לסיום ההליכים, קבע בית המשפט בהחלטתו כי לאור כך התאפשר לעורר לצאת לעבודה מידי יום, באופן בו לא תפגע פרנסתו. החלטה זו מאזנת בין הצורך בהגנה על הציבור לבין זכויותיו של העורר. יודגש כי מדובר בעורר בעל עבר פלילי, המואשם בביצוע עבירה חמורה.

8.באשר לטיפולים הרפואיים הרבים להם נזקקים בני משפחתו של העורר, קבע בית המשפט קמא כי מהמסמכים שצורפו עולה כי ישנה החמרה מסוימת במהות ובקצב הטיפולים ולפיכך יש להתחשב בעורר ובבני משפחתו. בהתאם, קבע בית המשפט קמא כי יש להתחשב בעורר באופן בו הוא יוכל לשהות ללא פיקוח, החל ממועד חזרתו מהעבודה ועד השעה 20:30, כך שיוכל לסייע לבני משפחתו לצאת לבדיקות בשעות אחר הצהריים. מסכים אני עם ב"כ המשיבה בטענתו לפיה טיפולים רפואיים אינם ניתנים בשעות הלילה ומעבר לכך העורר רשאי להגיש בקשה נקודתית במידה וטיפול מסוים יקבע לשעה המאוחרת משעה 20:30. בנסיבות ולאור האמור לעיל, אני מורה על דחיית הערר.

לאור הסכמת הצדדים למתן ההחלטה בהעדר, המזכירות תמציא ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ט תמוז תשע"ג, 07 יולי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: