נאיף ואח' נ' מועצה איזורית משגב ואח'

פסק דין

עסקינן בתביעה לפיצוי כספי בגין נזקים שנגרמו לעצי זית במטע התובע בשל הצפת מי ביוב שהתרחשה, לפי הנטען, בשנים 2009-2008. תביעה זו אוחדה בתחילה בהחלטתו של כב' סגן הנשיא, ד"ר מרדכי ארגמן מיום 14.2.2011, עם שתי תביעות נוספות: תא"מ 16402-02-10 ותא"מ 16421-02-10 (להלן- "התיקים המקבילים"), בהיותה עוסקת בנזקים דומים שנגרמו לתובעים נוספים במקרקעין הידועים כגוש 19250, חלקה 57, בשל הצפת מי ביוב. ואולם, הדיון בתביעה זו הופרד מן הדיון בתיקים המקבילים, לאור ההסדר הדיוני שהושג בתיקים המקבילים ועל רקע העובדה שהתובע בתיק זה מיוצג ע"י עו"ד אחר.

בשני התיקים המקבילים, הוסכם על מתן פסק דין על דרך הפשרה, והדיון בשניהם הסתיים בפסק דין שניתן ביום 13.6.2012 בו פירטתי את השיקולים העיקריים שהנחוני בהכרעתי.

על רקע המתווה הדיוני שהושג בהליכים המקבילים, ולאחר מתן פסק הדין בתיקים המקבילים הנ"ל, הגיעו הצדדים בתיק זה להסדר דיוני שזו לשונו:

"אנו מסכימים למתן פסק דין לפי סעיף 79 א' בסכום שלא יעלה ע"ס של 19,000 ₪ כולל הוצאות ושכ"ט עו"ד ולרבות אפשרות של דחיית התביעה.

מוסכם כי הסכום שיפסק ע"י בית המשפט יהא לסילוק כל הטענות של התובע כנגד הנתבעים ו/או צד ג' עד ליום הגשת התביעה (ההדגשה אינה במקור, ע.א.).

אין בהסכמה זו משום הודאה של הנתבעות ו/או צד ג' כי התרחשו ארועי הצפה בשנת 2008 או בשנת 2009 כפי שטען התובע בתביעתו.

התובע מתחייב לשפות את הנתבעים ו/או צד ג' בגין כל סכום שידרשו לשלם כפיצוי לצד ג' בגין הנזקים שנגרמו ל- 33 עצי הזית המפורטים בחוות דעתו של גלקין מיום 17.3.2010 עד כדי הסכומים שקבל.

הנתבעות ו/או צד ג' יעדכנו את ב"כ התובע ביחס לכל תביעה נוספת שתוגש נגדם בענין זה, ככל שתוגש." (פרו' מיום 10.7.12, עמ' 20).

שמעתי את טיעוני הצדדים בעל-פה היום. הנתבעים וצד ג' הפנו גם לטיעוניהם המפורטים בתיקים המקבילים. הואיל וכבר הארכתי בדברים בפסק הדין שניתן על דרך הפשרה, בתיקים המקבילים, לא ראיתי להאריך גם בפסק דין זה, ואסתפק בזו הפעם בציון "השורה התחתונה".

יחד עם זאת אני מבהירה כי הפיצוי שנפסק על ידי בתיק זה הינו בגין 33 העצים נשוא חוות דעתו של השמאי גלקין מטעם הנתבעים, ואינו מתייחס לעצי הזית של בנו של התובע, עדנאן, אשר ניזוקו אף הם בהצפת מי ביוב, ואשר בגינם נפסק פיצוי לזכות עדנאן בפסק הדין שניתן בתיקים המקבילים.

לפיכך, לאחר שעיינתי בכל החומר שבתיק, ובכלל זה בחוות הדעת שהגישו הצדדים, ונתתי דעתי לטיעוני ב"כ הצדדים בסיכומיהם, הן בתיק זה, והן בסיכומים בתיקים המקבילים אליהם הפנו ב"כ הנתבעים וצד ג', בטיעוניהם בע"פ, הנני מורה כי לסילוק סופי ומוחלט של התביעה וכל טענות התובע כנגד הנתבעים ו/או צד ג' עד למועד הגשת התביעה, תשלמנה הנתבעות 2-1 לתובע ,יחד ולחוד, סך כולל של 9,450 ₪, ואילו צד ג' ישלם לתובע - סך כולל של 2,650 ₪.

הסכומים שנפסקו כוללים הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד.

חיובי הנתבעות וצד ג' הינם חיובים עצמאיים, נפרדים ובלתי תלויים.

לאור המתווה הדיוני, ראיתי לסטות מן הדין המהותי ולחייב את צד ג' באופן ישיר כלפי התובע אף שצורף רק כצד ג'.

הסכומים שנפסקו ישולמו תוך 30 יום מהיום, אחרת יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

המזכירות מתבקשת לשגר את פסק הדין לצדדים.

זכות ערעור כחוק.

ניתן היום, כ' תמוז תשע"ב, 10 יולי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: