- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
נ.י. ואח' נ' קרנית-קרן לפיצוי נפגעי תאונת דרכים
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
51302-02-14
18.8.2017 |
|
בפני השופטת: אורלי מור-אל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעים: 1. נ.י. 2. המוסד לביטוח לאומי עו"ד גבריאל שקרוב עו"ד ר.חורי |
הנתבעת: קרנית-קרן לפיצוי נפגעי תאונת דרכים עו"ד דורון נוביץ עו"ד ואסים עומר |
| פסק דין | |
נגד
צדדי ג': 1. א.ב.ש.
- א.ש.
עניינה של תביעה זו בנזקי גוף שנגרמו לתובעת, בתאונת דרכים שארעה, לטענתה, בתאריך 20/9/2010, בעת שחזרה מעבודתה.
תמצית העובדות וטענות הצדדים
- התובעת טוענת, כי בעת שנסעה בטרמפ מעבודתה לכיוון תחנת האוטובוס, לאחר שירדה מרכב של עובדת אחרת ברמזור אדום נפגעה על ידי קטנוע שחלף במקום, איבדה את הכרתה והתעוררה באמבולנס. התובעת הגישה תביעתה נגד הנתבעת בטענה שאין בידה לתבוע מבטח וזאת בהתאם לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה – 1975 (להלן: "חוק הפיצויים").
- התובע 2 (להלן: "התובע") הכיר בתאונה כתאונת עבודה, בדק את התובעת, מצא, כי לתובעת נותרה נכות נוירולוגית בשיעור של 10% ושילם לתובעת דמי פגיעה ומענק נכות ומשכך תובע בתביעת שיבוב את התגמולים ששילם.
- הנתבעת הינה הקרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים אשר אחראית לפצות נפגעי תאונות דרכים, בין היתר, במקרים בהם לא ידועה זהות הרכב הפוגע או שהרכב אינו מבוטח. הנתבעת טוענת, כי לא הוכחה התרחשות "תאונת דרכים" כהגדרתה בחוק הפיצויים כלל ועיקר וככל שהייתה תאונה כזו, לא נשללה האפשרות שהתובעת לא סיימה את היציאה מן הרכב בו נסעה ולפיכך היתה משתמשת ברכב ועליה לתבוע את נהגת הרכב ומבטחת הרכב. ככל שתדחה עמדתה טוענת הנתבעת שהקטנוע המעורב הוא קטנוע הנמצא בבעלות צד ג' 1, ובשימוש צד ג' 2, ומשכך ככל שתחוייב בתשלום חייבים אלה בהשבת כל סכום שישולם.
- צדדי ג' 1 ו-2 הינם בני זוג. אין מחלוקת כי במועד התאונה הרלוונטית, היה קטנוע שמספר הרישוי שלו 1661170 בבעלות צד ג'1 ובשימוש צד ג' 2, שהיה באותה תקופה בעל עסק שעסק בין היתר בשליחויות באמצעות קטנועים. אין מחלוקת שהעסק היה ברחוב בו התרחשה התאונה. אין מחלוקת כי הקטנוע לא היה מבוטח במועד התאונה וביטוח נעשה רק 20 דקות לאחריה.
צדדי ג', מצטרפים לעמדת הנתבעת בנוגע לכך שלא הוכחה התרחשות תאונת דרכים ולחלופין מכחישים שהקטנוע שהיה בבעלותם ובהחזקתם במועד התאונה מעורב בתאונה.
- בנוסף וככל שתצלח התובעת את שאלת החבות חלוקים הצדדים בנוגע לשיעור הנזק שנגרם לתובעת.
- לנוכח המחלוקות בין הצדדים, יש איפוא לדון ולהכריע בסוגיות הבאות:
א. האם עמדה התובעת בנטל להוכיח שנפגעה בתאונת דרכים וככל שהתשובה חיובית האם ניתן לקבוע שנפגעה מפגיעת קטנוע דווקא או שמא הייתה עדיין משתמשת ברכב בו נסעה.
ב. ככל שיקבע שקטנוע פגע בתובעת האם היה זה הקטנוע שנמצא בבעלות צדדי ג'.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>