מתתיהו נ' משה

פסק דין

בפני שתי תביעות של משכיר ושוכרת שעניינן שאלת הפרתו של הסכם שכירות שנחתם בין הצדדים.

במסגרת ת.א. 3469/08 טען התובע כי הצדדים התקשרו בזיכרון דברים ביחס לנכס ברחוב יחזקאל 11 בחולון ביום 22.1.2008 במסגרתו התחייבה הנתבעת לביצועם של שיפוצים שונים במושכר, וזאת כנגד הפחתת שיעור דמי השכירות.

בכתב התביעה נטען כי בפועל לא בוצע השיפוץ הכולל את ארונות המטבח במושכר ומאידך פעלה הנתבעת בניגוד להוראות הסכם השכירות כאשר התקינה קיר גבס על אחד החלונות במושכר.

נוכח האמור לעיל דרש התובע את פינוי הנתבעת מן המושכר כמו גם קבלת שיפוי בגובה פער דמי השכירות בין דמי השכירות המקוריים לאלו ששולמו בפועל בשל התחייבות הנתבעת לשיפוצים.

הנתבעת טענה במסגרת כתב ההגנה כי בפועל היה זה התובע אשר הפרת את הסכם השכירות כאשר לא תיקן ליקויים שונים המצויים במושכר על אף פניות חוזרות ונשנות אליו.

כן נטען על ידי הנתבעת כי התובע הציג בפניה מצגי שווא כאשר לא הבהיר שעל הנכס רובץ צו הריסה ומאידך החלו הוא ובני משפחתו מטרידים את הנתבעת מתוך מטרה לגרום לה לעזוב את המושכר. בכתב ההגנה נטען עוד כי בניגוד להוראות הסכם השכירות מנע ממנה התובע את אפשרות השימוש במחסן.

הנתבעת הוסיפה והגישה תביעה כנגד התובע על סך של 50,000 ₪ וזאת בגין עלות השיפוצים שבוצעו על ידה, עלות תיקון הפרגולה , השבת דמי השכירות היחסיים עקב מניעת השימוש במחסן כמו גם פיצוי בגין עוגמת נפש. (במסגרת ת.א. 1439/09).

אני מוצאת לציין כי בתיק זה נעשו ניסיונות מרובים להביא את הצדדים לכלל הסדר, למרבית הצער ללא הצלחה.

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים בפני ונתתי דעתי לכתבי הטענות וסיכומי ב"כ הצדדים, באתי כלל מסקנה כי דין שתי התביעות להידחות. טעמיי להלן.

ת.א. 3469/08 מתתיהו נ' משה

תביעתו של התובע התבססה על שתי טענות מרכזיות. האחת אי התקנת ארונות המטבח בניגוד להתחייבות הנתבעת והשנייה הינה הקמת קיר גבס שלא כדין.

בתמיכה לטענותיו צירף התובע את זיכרון הדברים מיום 22.1.08.

אין מקום לקבל את טענותיו של התובע וזאת ממספר טעמים מצטברים.

יום לאחר חתימת זיכרון הדברים שצורף לכתב התביעה, נחתם בין הצדדים הסכם נוסף, מודפס הנושא תאריך 23.1.08.

במקום שבו נחתם מסמך שהינו מאוחר לזה שצורף לכתב התביעה שהרי יש לראותו כמסמך המחייב בין הצדדים.

לא מצאתי בעניין זה לקבל את טענותיו של התובע על פיהם אולץ לחתום על המסמך או לא ידע על מה הוא חותם. זיכרון הדברים נ/1 הוא מסמך בן עמוד ומחצה, פשוט בתוכנו כאשר חתימתו של התובע מצויה בתחתית כל אחד משני העמודים.

חזקה על אדם שהוא יודע היטב על מה הוא חותם. במקום שבו עסקינן בשני מסמכים שהינם כמעט זהים בתוכנם ונחתמו בהפרש של יממה בודדת, מתחזקת מסקנתי זו.

בהתאם לזיכרון הדברים העדכני, נקבע בין הצדדים כי על הנתבעת לערוך שיפוץ לשירותים, מקלחת ומטבח עם כל הכרוך בכך.

עם זאת לא נכלל במסמך כלשהו התחייבות מפורשת של הנתבעת להחלפת ארונות המטבח.