משרד להגנת הסביבה/מחוז חיפה נ' ח'טיב ואח'

החלטה

התיק היום היה קבוע לפרשת הגנה, אולם בטרם החלה שמיעת ראיות ההגנה, העלה ב"כ הנאשמים 3 טענות, אדון בהן על פי סדרן:

הגנה מן הצדק –

לא מצאתי בטעוני ב"כ הנאשמים אף לא קצה של נמוק שיכול להכלל במסגרת טענה של הגנה מן הצדק. משכך, אף לא ביקשתי תגובת התביעה לטענה ואני דוחה טענה זו על הסף.

הפליה –

ב"כ המאשימה הסבירה מדוע בעל השטח לא נחקר ולא הועמד לדין ויש בהסבר משום הגיון.

כתב האישום הוגש כנגד הנאשמים בגין השלכת פסולת, פסולת מוגדרת בחוק באופן מסוים, יש בעדויות התביעה כדי להוכיח כי הערמות עליהן העידו העדים הכילו פסולת וזאת בנגוד לחומר מלוי אשר מותר להשלכה על פי החוק ועליו העיד בעל השטח.

בנסיבות אלה, אני סבורה כי אין במקרה דנן משום אכיפה בררנית ואני דוחה גם טענה זו.

אין להשיב לאשמה-

ההלכה הנוהגת היא כי די בעננה שתרבוץ מעל ראשם של הנאשמים בגמר פרשת התביעה על מנת לחייב הנאשמים ליתן הסבר ולהפיג את אותה עננה.

עד תביעה 1, שלמה שלמה, העיד כי ביום הארוע מושא כתב האישום הבחין ברכב מסוג וולבו שנהגו מרים את הארגז ושופך פסולת בניה מעורבת עם אדמה וכורכר. העד צילם את הארוע והתמונות הוגשו וסומנו ת/3. בתמוונות ניתן לראות את המשאית של נאשם 2 ואת נאשם 1 לאחר שנהג בה וכן את ערמות הפסולת בהן ניתן לזהות בברור גם פסולת בניה.

די בעדות זו כדי לצור אותה עננה שעל הנאשמים לפוגג.

אשר על כן, אני דוחה את הטענה כי אין להשיב לאשמה ומחייבת הנאשמים להשיב לה.

ניתנה והודעה היום כ"ח אלול תש"ע, 07/09/2010 במעמד הנוכחים.

טל תדמור-זמיר, שופטת

החלטה

הדיון היום נדחה לשמיעת ראיות ההגנה ולמותר לציין כי ראיות ההגנה כוללות גם את עדויות הנאשמים, אלא אם אלה ויתרו על מתן עדותם.

יחד עם זאת, על מנת שלא לגרום עיוות דין לנאשמים, דוחה הדיון פעם נוספת לגמר פרשת הגנה וסיכומים בכפוף לתשלום הוצאות בסך 1,500 ₪, ליום 4/1/2011 שעה 11.30.

ההוצאות ישולמו עד ליום 7/12/10 ולא, יבוטל המועד הנוסף שנקבע.

ניתנה והודעה היום כ"ח אלול תש"ע, 07/09/2010 במעמד הנוכחים.

טל תדמור-זמיר, שופטת