משרד התעשיה, המסחר והתעסוקה נ' אבי ברבור

בפני

כבוד השופטת איטה קציר

הכרעת דין

1.לנאשם משק חקלאי במושב ארגמן בו העסיק עובדים זרים. ביום 22.11.05 נערכה ביקורת במשק, ועל פי הנטען בכתב האישום, נצפו ארבעה עובדים זרים שעבדו בחממות בקטיף תבלין הבזיליקום. המפקחים מטעמה של המאשימה עיינו במסמכי העובדים וערכו ביקורת במגורים שהועמדו לרשותם, זאת מבלי שהנאשם יהיה נוכח במשק במועד הביקורת.

2.המפקח מטעם המאשימה, מר וקנין אברהם (להלן: "מר וקנין"), רשם את פרטי המקרה (סומן ת/1) ואף צילם מספר תמונות במגורי העובדים (סומן ת/2).

מפקח נוסף, מר יצחק מלול (להלן: "מר מלול"), מילא בעת עריכת הסיור במגורי העובדים טופס "ביקורת מגורי עובדים זרים" (סומן ת/5).

מר וקנין שב למשק ביום 7.12.05, פגש את הנאשם וגבה את עדותו (סומן ת/3).

כשנה מאוחר יותר, ביום 8.11.06, הגיע למזכירות המושב מר קימה שמעון (להלן: "מר קימה"), שמשמש אף הוא כמפקח מטעם המאשימה, וחקר שוב את הנאשם (סומן ת/6).

מר קימה מילא ביום 29.11.06 טבלה להפרשי שכר מינימום (סומנה ת/8).

3.על הנאשם הוטלו קנסות מנהליים, אותם ביקש לבטל, ומשנדחתה בקשתו ביקש להישפט.

4. הטענות שהועלו בכתב האישום הן אלו:

א.הנאשם לא שילם לשניים מארבעת העובדים שכר מינימום בגין חודש אוקטובר 2005.

ב.הנאשם לא העמיד לשימושם של ארבעת העובדים מגורים הולמים על פי הקבוע בתקנות.

הליקויים שנמצאו, על פי הנטען בכתב האישום, הם אלה:

שיש שבור במטבח; אין משטח עבודה וארונות אחסון במטבח; אין במטבח חדר אוכל, שולחנות וכיסאות; העדר ניקיון במטבח, במקלחת ובשירותים; אין תיאורה מספקת במקלחת ובשירותים; במקלחת אין הסקה וקיימת דליפה; אין אמצעי כיבוי אש; אין הוראות שימוש והדרכה בשפת עובד.

5.הטענות שהעלה הנאשם בכתב ההגנה הן כדלהלן:

א.תלוש השכר שהופק עבור כלל העובדים נעשה על ידי הנהלת החשבונות של המושב ארגמן.

ב.שני העובדים שלכאורה שולם להם פחות משכר המינימום הם בעל ואישה והם קיבלו מקדמה בסך של 1,000 ₪, כשלזה יש לצרף את עמלת ההעברה הבנקאית בסך 30 ₪ שנגבתה בגין הפעולה.

הנאשם טען כי אין בידיו אסמכתא לתשלום המקדמה הואיל והוא שומר את המסמכים הללו משך שלושה חודשים, ו"זה קרה שנה קודם לכן".

ג.באשר למגורים –