- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
משרד המשפטים/האפוטרופוס/הכונס הרשמי(מנהל עיזבון) נ' בן דוד
|
תא"ק בית משפט השלום נתניה |
39179-08-13
12.12.2013 |
|
בפני : יפעת ביטון אונגר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אודי סעדיה בן דוד |
: משרד המשפטים - האפוטרופוס הכללי |
| החלטה | |
החלטה
שקלתי את טענות הצדדים בעניין הבקשה למחיקת הכותרת.
ב"כ הצדדים עמלו וטרחו, והגישו טיעונים סדורים ומגובים בפסיקה.
למרות זאת, לא ראיתי צורך להאריך בהחלטתי זו.
אני סבורה כי דין הבקשה להתקבל.
כלל נקוט הוא, מקדמת דנא, כי חלק התביעה, שאינו ראוי להתברר - לפי הכללים הקבועים בתקנה 202 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984 והפסיקה עליה – בסדר דין מקוצר, פוסל את כלל התביעה מלהתברר בסדר דין זה.
"תנאי-בלעדיו-אין לבירור תביעה בסדר-דין מקוצר הוא, שהתביעה תהא על סכום כסף קצוב: תקנה 269(1) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשכ"ג- 1963 (להלן - תקנות סדר הדין). משמע, שאם הסכום אינו קצוב, אין, כבר מטעם זה, להביא את התביעה לתחום סדר הדין המקוצר, למשל, כאשר מניחים לפני בית-משפט תביעה שכותרתה 'סדר דין מקוצר", ואילו מתוכן הדברים ברור, שהסכום הנתבע אינו קצוב, יועבר הדיון לפסים של סדר-דין רגיל אף אם לא ביקש הנתבע רשות להתגונן. די, למעשה, שחלק מהתביעה אינו בר- תביעה בסדר-דין מקוצר, כדי שהעניין כולו יידון בהליך רגיל" (ר"ע 192/84 חברת אבגד בע"מ נ' סולל בונה בע"מ. ודוק, התקנה המוזכרת בפסה"ד הוחלפה בתקנה 202 לתקנות ד'היום).
במקרה שלפני, נוסף לסילוק יד ודרישה לפיצוי בגין הוצאות הנכס (לרבות בגין ארנונה שהושתה על הנכס), עותר המשיב לחיוב המבקש בדמי שכירות ראויים, לתקופת החזקתו בנכס.
אין מחלוקת, כין אין בין הצדדים הסכם ולא נוצרה התחייבות לתשלום דמי שכירות.
סכום קצוב הוא סכום מדויק, שאינו נתון לשומה או להערכה, אלא נולד מתחשיב אריתמטי, שניתן לבצע על בסיס הנתונים המיוחדים של המקרה, דרך כלל לפי מנגנון שנקבע ע"י הצדדים בהסכמה.
מטבע הדברים, דמי שכירות ראויים אינם קצובים. הם פרי הערכתו של בעל מקצוע בתחום הרלוונטי, ובמקרה דנא התביעה מבוססת על שמאות השמאי הממשלתי. שמאותו נעשית לפי ניסיונו ומקצועיותו על דרך ההערכה, ההשוואה ועל פי שיטות שבהן נוהגים שמאים להעריך שווי נכס או שווי שימוש מקובל בו. אין מדובר בסכום שניתן לקצוב על פי נוסחה מתמטית (תוך שקלול הנתונים המספריים הרלוונטים). על כן, דמי שכירות ראויים אינם בבחינת סכום קצוב ואין לדון בהם במסגרת הליך הדיון המקוצר.
לאור ההלכה הנ"ל, צירוף הסעד הכספי הנ"ל לתביעה מכשיל את כולה מלהתברר בסדר דין מקוצר.
לאור התוצאה, מתייתר הדיון ביתר טענות הצדדים, בקשר לכשירות התביעה להוצאות הנכס או בקשר לתביעה להריסת המבנה, להתברר בסדר דין מקוצר.
הבקשה למחיקת הכותרת מתקבלת.
כתב הגנה יוגש בתוך 30 יום מיום קבלת ההחלטה.
התובע ישא בהוצאות משפט בסך 1,500 ₪ + מע"מ.
המזכירות תמציא ההחלטה לב"כ הצדדים.
ניתנה היום, ט' טבת תשע"ד, 12 דצמבר 2013, בהעדר. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
