- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
משרד הבריאות/ בית חולים נהריה נ' שושן
|
ת"ת בית משפט השלום עכו |
31434-07-13
8.9.2013 |
|
בפני : דנה עופר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: יערית קלרה שושן |
: בית חולים נהריה |
| החלטה | |
החלטה
לפניי התנגדות לביצוע תובענה בסכום קצוב, אשר הוגשה נגד המבקשת בגין אגרת מיון. כן לפניי תגובת המשיב.
לטענת המבקשת, הגיעה לחדר המיון ביום 10/8/11, כשהיא בחודש התשיעי להריונה. לטענתה, בעת שחרורה מבית החולים לא נדרשה להמציא התחייבות, ואף בהמשך לא קיבלה מכתב הדורש זאת ממנה. לראשונה נדרשה לשלם חוב עבור אגרת המיון כאשר קיבלה לידיה אזהרה אודות פתיחת תיק הוצאה לפועל. כאשר קיבלה את האזהרה, פנתה לקופת החולים בה היא מבוטחת, וקיבלה התחייבות לתשלום.
לטענת המשיב, נשלחו דרישות והתראות, אך החוב לא נפרע. אמנם המשיב נוהג לפנות לקופת החולים ישירות לקבלת התחייבות עבור מבוטחיה, אך קופת החולים לא העבירה התחייבות במועד בגין אגרת המיון החלה על המבקשת. לטענת המשיב, התחייבות אשר ניתנה בחלוף 120 יום מיום הטיפול, אין לקבל, על פי הנחיות פנימיות של משרד הבריאות.
נראה כי המחלוקת בין הצדדים נובעת מהשאלה העובדתית, אם נדרשה המבקשת טרם הגשת התביעה לשלם את אגרת המיון. לטענתה, לא נדרשה כלל, ואילו לטענת המשיב – נדרשה כמה וכמה פעמים. אם יתברר כי אמנם לא נדרשה המבקשת לשלם את האגרה, הרי שיש בפיה הגנה מפני התביעה, שכן, לכאורה, המשיב הוא שגרם לכך שהיא לא תוכל לפרוע את חובה באמצעות התחייבות קופת החולים.
ככל שייקבע, כי אכן נדרשה המבקשת להמציא התחייבות או לשלם את אגרת המיון, תידון השאלה אם ניתן לראות בהתחייבות קופת החולים פירעון של החוב, אף במועד בו הומצאה.
כך או כך, נראה כי ראויה לבירור גם השאלה, אם המשיב דרש מקופת החולים התחייבות בגין המבקשת, במסגרת הפנייה המרוכזת שערך, ומדוע לא ניתנה התחייבות במקרה הנדון, כאשר מדובר, על פי הנטען, בפנייה לחדר המיון בהריון מתקדם, ולפי המקובל בקופות החולים, הפנייה לחדר המיון מכוסה על ידי הקופה.
לאור המחלוקת האמורה והשאלות המתעוררות, אני רואה לנכון ליתן למבקשת רשות להתגונן.
הליכי הוצל"פ מעוכבים. התצהיר ישמש כתב הגנה.
נוכח סכום התביעה היא תידון בסדר דין מהיר.
התובע יגיש תצהיר מטעמו, יחד עם רשימת מסמכים והעתקי המסמכים, בהתאם לתקנה 214ב1(1), תוך 30 יום מקבלת החלטה זו. אם לא יוגש תצהיר מטעם התובע, תוך המועדים שנקבעו לעיל, תימחק התביעה, וייסגר תיק ההוצל"פ כנגד המבקשת.
המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.
ניתנה היום, ד' תשרי תשע"ד, 08 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
