משעלי נ' דר

החלטה

בפני בקשתה של המבקשת לביטול פסק דין שניתן בתיק זה כנגדה, בהעדר הגנה.

התביעה היא תביעתו של המשיב לשכ"ט עו"ד, בגין ייצוגה של המבקשת בהליכים שונים הן בהוצאה לפועל והן בבית המשפט לענייני משפחה, בהתאם להסכמים שנכרתו בין הצדדים, בשנים 2003-2004. יש לציין כי בניגוד לדין, למרות סכום התביעה, לא הוגשה התביעה כתביעה בסדר דין מהיר, ולא צורפה לה, למשל, רשימת מסמכים כאמור בתקנה 214ח לתקסד"א.

המשיב טען בכתב התביעה, כי המועד המאוחר של הגשת כתב התביעה נובע מן העובדה שהמבקשת חטפה את תיקה שנוהל במשרדו של המשיב, בעת פגישה בין הצדדים.

בטרם ניתן פסק הדין, הגישה המבקשת לתיק בית המשפט בקשה להארכת המועד להגשת כתב ההגנה, אלא שלטענתה, בשל תאונת דרכים שעברה לא ביררה מה עלה בגורל בקשתה ולא הגישה את כתב ההגנה במועד.

יש לציין כי במקביל להגשת הבקשה, הגישה המבקשת, שאינה מיוצגת, לתיק בית המשפט, מסמך שכותרתו "כתב הגנה" ובו פרשה את טענותיה לגופה של התביעה.

בכתב ההגנה הודתה המבקשת כי המשיב אכן ייצגה וטיפל בגביית המזונות להם זכתה.

לטענתה, במהלך הייצוג, הציעה למשיב לקזז את חובה מסכומי הכסף שגרושה שילם באמצעות המשיב, ב"מנות" של 1,200 ₪, כלשונה, עד לסילוקו של החוב.

לטענתה, המשיב רימה אותה בדרכים שונות, לא הפסיק את הקיזוז במועד והכספים לא הגיעו לידיה.

המבקשת הוסיפה כי המשיב רמז רמיזות מיניות שונות וניסה להגיע להסדר ה"נוגד את תקנת הציבור", כלשונה.

עוד טענה המבקשת, כי בסופו של דבר פיטרה את המשיב, והגיעה למשרדו עם בעלה לשעבר, כאשר הצדדים הגיעו להסכם של תשלום סכום נוסף (שאותו אין היא מפרטת) והתיק הושב לידיה.

המבקשת טענה עוד כי המשיב ניסה לסחוט אותה מינית.

יש לציין כי טענות המבקשת בכתב הגנתה לא נתמכו בתצהיר, כנדרש מצד המגיש בקשה לביטול פסק דין.

בתגובתו לבקשה לביטול פסק הדין טען המשיב כי המבקשת אינה טוענת דבר וחצי דבר בדבר הגנתה, וכי טענותיה בדבר חוסר יכולת להתקשר למרכז המידע ולברר מה עלה בגורל בקשתה להארכת המועד להגשת כתב הגנה אינן מתקבלות על הדעת.

ביום 3/3/2013 התקיים בפני דיון בבקשתה של המבקשת.

המשיב ויתר על חקירתה הנגדית של המבקשת והצדדים סיכמו טענותיהם בעל-פה.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה וכן בכתב ההגנה שהגישה המבקשת, הגעתי למסקנה כי יש להורות על ביטול פסק הדין, אך בכפוף להפקדת הסך של 10,000 ₪ בקופת בית המשפט על ידי המבקשת, במזומן או בערבות בנקאית, בתוך 30 ימים מיום קבלת החלטתי זו, וזאת על יסוד הטעמים הבאים:

ההלכה בעניין ביטול פסק דין לפי שיקול דעתו של בית המשפט סוכמה בספרו של א' גורן, סוגיות בסדר הדין האזרחי (מהדורה תשיעית) בעמ' 355:

"כאשר פסק הדין אינו פגום, סמכותו של בית המשפט לבטל את פסק הדין אינה סמכות שבחובה, אלא סמכות המסורה לשיקול דעתו. לעניין שיקול הדעת יש להציב את שני המבחנים הבאים:

סיבת מחדלו של המבקש להתייצב או להתגונן;