משעלי נ' דמתי

החלטה

1.לפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר כתב הגנה ביום 4.11.13. לטענת המבקש, בחודש יוני 2013 נמסר כתב התביעה לידיו וביום 4.11.13 ניתן פסק דין אשר הומצא לידיו ביום 9.12.13. לטענת המבקש, המשיבה פעלה בחוסר תום לב שעה שפעלה להגיש בקשה למתן פסק דין בהיעדר בעוד שאינו מיוצג וכשהצדדים – שהינם אף בעלי היכרות רבת שנים - ניהלו משא ומתן ביניהם מחוץ לכותלי בית המשפט. עוד מציין המבקש בבקשתו נסיבות חיים שגרמו לו עומס נפשי ופיזי בעטיין לא דרש את דבר הדואר הרשום. על אף האמור, ניהל המבקש משא ומתן עם המשיבה ובעלה במהלך החודשים יולי אוגוסט 2013. המבקש האמין במהלך כל החודשים הללו כי הצדדים מצויים במשא ומתן במטרה לפתור המחלוקת ולא שיער בנפשו כי המשיבה תפנה לבית משפט. נוכח האמור, אי הגשת כתב הגנה נבע בטעות בתום לב. באשר לסיכויי ההגנה טוען המבקש, כי נסיבות הדיווח לרשויות המס נסובו סביב בקשתו לעזור לבן זוגה בהליכים שהתקיימו בעניינו בועדת השחרורים במסגרתה התחייב זה האחרון להעסיקו בבית העסק שלו עם שחרורו מהמאסר וכך פעל. עוד טוען המבקש, כי העסיק הן את בן זוגה של המשיבה והן את המשיבה עצמה במשך כ- 10 חודשים בניגוד לנטען על ידי המשיבה.

3.המשיבה מתנגדת לביטולו של פסק הדין. לטענתה, דבר הדואר שנשלח לכתובת העסק שעל שם הנתבע חזר לתובעת מהטעם "לא ידוע" ודבר הדואר שנשלח לכתובתו הפרטית חזר מהטעם "לא נדרש". לאחר עדכון כתובת המבקש נשלח כתב התביעה בשנית לכתובתו המעודכנת וכתב התביעה נמסר למבקש ביום 30.6.13. בין הצדדים קויימו שיחות שלא צלחו ובחלוף כארבעה חודשים הוגשה בקשה למתן פסק דין בהיעדר. המשיבה מכחישה טענת המבקש, כי התנהל בין הצדדים משא ומתן אינטנסיבי וממושך ומדגישה את התנהלותו המזלזלת כלפי ההליך המשפטי. אף באשר לסיכויי ההגנה מפנה המשיבה לתצהיר עדותה הראשית שהוגש לאחר הגשת כתב התביעה ותצהיר גילוי המסמכים.

4.עניינה של התביעה שבפני נסוב סביב תביעה כספית ע"ס 15,463 ש"ח בגין אובדן זכויות כספיות שנגרם לה בעטיו של דיווח שקרי שהגיש הנתבע לרשויות המס אודות הכנסתה כשכירה בתקופה קצרה בה עבדה בעסק לביצוע שליחויות אשר בניהולו במהלך שנת 2010. לשיטתה עסקינן בהטבה בסך 5,000 ₪. כמו כן, נגרמו למשיבה נזקים בדמות הצורך בנטילת הלוואה שנאלצה ליטול בסך זהה לסכום ההטבה ובגינה נשאה בריבית שנתית על סך 9.25 % ועוגמת נפש בסך 10,000 ₪.

5.לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה ושקלתי כל השיקולים הצריכים לעניין, שוכנעתי, כי אין לשלול בשלב זה את יומו של המבקש בפני בית משפט, זאת, נוכח זכות היסוד לגישה לערכאות וקיומן של טענות הגנה אפשריות, לכל הפחות, באשר לחלק מעילת התביעה ויש לרפא הפגם שנפל באי הגשת כתב הגנה במועד באמצעות השתת הוצאות ראויות. משכך, הנני מורה כדלקמן:

א. פסק הדין מיום 4.11.13 מבוטל בזאת.

ב. המבקש יישא בהוצאות בסך 3,000 ₪.

ג. הליכי ההוצאה לפועל בתיק 03-27295-13-8 יעוכבו.

ד. המבקש יגיש כתב הגנה בסדר דין מהיר בתוך 30 יום מהיום.

ה המזכירות תדאג לקבוע התיק לשמיעה בפני מותב.

המזכירות תשלח עותק מהחלטה זו לצדדים בדואר רשום.

ניתנה היום, כ"ו אדר תשע"ד, 26 פברואר 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: