משעור נ' עזרן

פסק דין

בתביעה שבפניי עותר התובע, שהינו עו"ד במקצועו, לחייב את הנתבע לשלם לו את הסך של 800 ₪ המגיע לו, לטענתו, עבור ייעוץ בעניין הזכויות הסוציאליות המגיעות לנתבע ממעסיקתו, חב' גבי פארם בע"מ (להלן: "המעסיק"), בעקבות הפסקת עבודתו אצל המעסיק לאחר עבודה במשך תקופה של כ – 3 שנים, עבור משלוח מכתב למעסיק (המכתב נשלח ב – 20.02.12 או בסמוך לכך) ועבור ייעוץ בכל הנוגע לתיק פלילי שנפתח נגד הנתבע במשטרה ונסגר מחוסר ראיות.

כאן המקום לציין כי במכתב ששלח התובע לנתבע ב – 02.05.12, אין זכר לטענה כי מגיע לו שכר טרחה עבור ייעוץ בכל הנובע לתיק הפלילי שנפתח נגד הנתבע.

כפי שעולה מכתבי הטענות ומעדויות הצדדים, לאחר שהתקבלה תשובת המעסיק למכתבו של התובע מיום 20.02.13, החליט הנתבע שלא להמשיך בטיפול כנגד המעסיק – לטענת התובע, לאור מה שנכתב בתשובת המעסיק באשר לסיבה שבעטיה אין הנתבע זכאי לזכויות אותן הוא תובע ולטענת הנתבע, בשל חוסר יכולתו לשאת בהוצאות הכרוכות בהגשת תביעה נגד המעסיק – והתובע הפסיק את הטיפול בעניין. עוד עולה כי בין הצדדים לא נחתם הסכם באשר לשכ"ט שיהיה על הנתבע לשלם לתובע עבור טיפולו. לדבריהם היה "הסכם ג'נטלמני", כשלכל אחד מהם גירסה משלו באשר לאותו "הסכם ג'נטלמני".

לאחר ששקלתי בעניין הגעתי למסקנה כי אין באפשרותי לקבוע גירסת מי מהצדדים היא הנכונה באשר לאותו "הסכם ג'נטלמני". יחד עם זאת, אני סבור שהתובע זכאי לשכ"ט ראוי עבור הייעוץ המשפטי שנתן לתובע ועבור משלוח המכתב למעסיק. אני מעריך שכר טרחה זה בסכום של 500 ₪, נכון להיום.

אינני יכול שלא לציין כי אילו נהג התובע כפי שעו"ד סביר צריך לנהוג, ומכין הסכם בכתב הכולל פרטים באשר לשירותים שהוא אמור לספק לנתבע ולשכר הטרחה שעל הנתבע לשלם בגין כך, ייתכן שההליך שבפניי היה נמנע. לכן אני סבור שאין מקום לפסוק לתובע הוצאות בגין הליך זה.

סיכומו של דבר, אני מחייב את הנתבע לשלם לתובע סך של 500 ₪. סכום זה ישולם תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

ניתן היום, ג' אב תשע"ג, 10 יולי 2013, בהעדר הצדדים.

למזכירות: נא לשלוח את העתק פסה"ד לצדדים.