משטרת מרחב חוף / מטה מרחב חוף - חיפה נ' למגדה ואח'

החלטה

לשני החשודים מיוחסת עבירה של תקיפה של אדם נוסף.

התקיפה נצפתה על ידי שכנה שגרה במקום ואשר הזעיקה את המשטרה, לאחר שצפתה בדברים, כך היא טוענת, מחלון ביתה.

הגרסה של העדה מתועדת בהודעתה, כפי שנגבתה בשעה 02:00 בלילה. מהתיאור עולה כי היתה קטטה שבמהלכה נפגע המתלונן.

מהתיעוד בתיק עולה שהמתלונן הובהל לבית חולים רמב"ם, כשהוא סובל מחבלה בראשו, אשר גרמה לו לדמם בצורה משמעותית.

עוד עולה מהתיק שכאשר נציגי המשטרה הגיעו לבית החולים וניסו לגבות גרסה מהמתלונן, הדבר לא התאפשר מפאת מצבו הרפואי.

אני מוצאת שיש טעם לפגם בכך שלא הוצגה בפני ביהמ"ש תמונת מצב מעודכנת, באשר למצבו של המתלונן וזאת בשים לב לכך שהדיון החל בשעה 12:00 בצהריים וניתן היה לנסות ולגבות עדות, או לחילופין להציג בפני ביהמ"ש מזכר רפואי, אשר מלמד אותנו על כך שעדיין לא ניתן לגבות עדות, מפאת מצבו של המתלונן.

יחד עם זאת, אני מוצאת שיש בתיק ראיות לכאורה, שמספיקות לשלב הזה של הדיון. החשודים מסכימים שהם היו בזירת האירוע בזמן הרלבנטי וטוענים שהם הוזעקו לשם על ידי המתלונן בעצמו.

כמובן שגרסה זו אינה מתיישבת עם הגרסה של עדת הראיה ויש צורך לברר את הדברים.

בראש ובראשונה, יש צורך לגבות עדות מפורטת מהמתלונן, וזאת טרם ייצרו איתו קשר החשודים וכך גם יש צורך לקחת את הטלפונים הניידים של המתלונן ושל שני החשודים ולנסות לברר את הגרסה שהם מפרטים ואפנה במיוחד לגרסה של החשודה מס' 1, בעמ' 1, שם היא מפרטת מסכת התקשרויות טלפוניות שניתן לברר בקלות אם היא אמיתית, שמא, לא מדויקת.

לאחר ביצוע שתי הבדיקות הפשוטות הללו, ניתן יהיה לדעת מה המצב הראייתי המעודכן של התיק ולכן אני מאריכה את המעצר עד מחר, 18/10/10 בשעה 12:00.

באשר לשפה בה נחקרו החשודים – הרי שבהתאם לסעיף 8 (2) לחוק סדר הדין הפלילי (חקירת חשודים משנת 2002), אם לא ניתן לתעד את החקירה בשפה בה היא בוצעה, יש צורך לתעד אותה בתיעוד קולי או חזותי. אם השוטר שגבה את העדות לא הצליח לרשום את החקירה בשפה האנגלית, הרי שמן הראוי היה להקליט אותה, וכיוון שנמסר לי שהיא אכן הוקלטה, נדמה לי שניתן להסתפק בכך ולא ראיתי הוראת חוק שמחייבת להביא לביהמ"ש את הקלטות עצמן.

בנוסף לכך, מהשיחה הקצרה מאוד שניהלתי עם החשודים עצמם, שוכנעתי שהם מבינים את השפה האנגלית והחשודה מס' 1 מבינה גם את השפה העברית, באופן שמאפשר להם להבין בגין מה הם נעצרו ומהם התהליכים שהם עוברים.

יתרה מכך, אם קוראים את הגרסאות שהם מסרו, עולה שהגרסאות מפורטות, מספקות פרטים מירביים לגבי החשדות וברור לי שהם הבינו מהן החשדות שמיוחסים להם והצליחו להתמודד עם הדברים במהלך החקירה.

באשר לתנאי המעצר – הרי שאני מוצאת שיש טעם רב בדברים שהשמיעו באי כוחם של החשודים.

ככל שהחשודים אכן נעצרו אתמול בשעה 02:00 בלילה והגיעו לביהמ"ש רק היום בשעה 12:00, מן הראוי היה לאפשר להם תנאים מינימליים סבירים בבית המעצר, לרבות מקום לנוח בו, אוכל וכיו"ב. אבקש מקצין התחנה לברר מדוע לא התאפשר להם לנוח על מיטה בין השעה 02:00 ועד השעה שהם הגיעו לביהמ"ש ובמידה ויהיה דיון נוסף מחר, אני מצפה לקבל תשובות לגבי השאלות האלה.

בנוסף, יש צורך לאפשר לכל אחד מהשניים להתקשר במהלך השעה הקרובה למעביד שלו, על מנת להסביר את ההיעדרות היום וככל הנראה, גם מחר. מדובר בעובדים שמטפלים באנשים מבוגרים, כטענתם, וכמובן שיש צורך מיידי לעדכן בדבר היעדרותם.

אני מאריכה את המעצר עד מחר, 18/10/10 בשעה 12:00.

אבקש מנציגי שב"ס ו/או נחשון ו/או מזכירות בימ"ש, לאפשר לבאי כוחם של החשודים נגישות לטלפונים של החשודים, על מנת להוציא מהטלפונים את הפרטים של הילדים של המבוגרים אשר בהם הם מטפלים, על מנת שאפשר יהיה להודיע להם על ההיעדרות שלהם.

יש צורך לבצע את הבדיקה בנוכחות נציג מיחידת נחשון, או גורם מוסמך אחר, על מנת שלא לחבל ברישומים בטלפון ובמיוחד ברישום של השיחות היוצאות והנכנסות.