משטרת מרחב חוף / מטה מרחב חוף - חיפה נ' דוידוב

החלטה

בפניי בקשה להארכת מעצר שנייה, המייחסת לחשוד מעורבות בתאונת דרכים שארעה ביום 3.10.10 בשעה 05:00 עת רכב השייך לאחיו של החשוד, מסוג מזדה פגע ברוכב קטנוע וגרם להריגתו.

זאת מבלי להשאיר פרטים ולהגיש עזרה. בסיפא של הבקשה מצויין כי מיוחסת לחשוד גם עבירה של השמדת הרכב על ידי שריפתו.

אומר כי, השאלה הראשונה אותה שאלתי היתה פרק הזמן שעבר מיום האירוע עצמו ועד להיום, ובו מובא החשוד בפניי בשנית.

ביקשתי לכך תשובה, ומצאתי את הדברים בדוח נסיבות המקרה אותו ציינתי בחתימתי מיום 31.10.10 וכן, דוח מס' 2 נושא אותו תאריך, אשר נתן לי את האינדיקציה מדוע ארכה החקירה פרק זמן כה ארוך.

אומר כי הדברים אותם טען הסנגור דברים יפים הם, ובהחלט יש בהם כדי לגרום לכך כי בית המשפט ישקול היטב אם יש מקום להארכת מעצר נוספת.

אלא, כדרכן של בקשות מסוג זה, נמצא הסנגור באפלה מסויימת, אשר אינה מאפשרת לו להיות חשוף לכל הדברים אשר בית המשפט חשוף אליהם.

בית המשפט הוא עינו של החשוד, ובית המשפט מתייחס אליו בשלב זה בוודאי, כנהנה מחזקת החפות וגם במקרים של מעצר ימים בית המשפט פוסק את פסקו ומגיע למסקנה אשר נראית לו לנכון במקרה דנן.

השאלות הרבות אשר העלה הסנגור, וכפי שציינתי לא בלא טעם, זכו לתשובה אם כי לא לתשובה מלאה, על ידי ב"כ המשטרה אשר דבריו נכתבו בפניי. קיבלתי הסבר מניח את הדעת לגבי מסדר הזיהוי, וכן, הסבר נוסף לגבי הנושא של הנוכחות של אנשים אשר יכלו לזהותו, ואלה בוודאי יבוא יום והסנגור ייחשף להם אם בדרך של הטחת הדברים בפני מרשו אשר בוודאי יעביר לו מידע זה, או בשעה שיוחלט על הגשת כתב אישום.

לצד המשקל המקל, קיימות ראיות לכאורה, ואינני מסכים עם המילה, "בקומץ, או במעט, או בכל מילה ממעיטה אחרת" אשר קושרת את החשוד לאירוע, כפי שציין הסנגור.

אני סבור כי החומר אשר הוצג בפניי, כמובן מבלי לפגוע באף החלטה אחרת שניתנה בהתקדמות החקירה שבפניי יש בה כדי לומר כי בית המשפט אכן, אינו בודה ראיות ממוחו, אלא מסתמך על הדברים אשר מוצגים בפניו והעובדות אשר לכאורה אשר הוצגו בפניי והראיות לכאורה אשר הוצגו בפניי יש להביא את בית המשפט לידי שכנוע, כי הארכת מעצר נוספת לצורכי חקירה יהיה בה כדי הפתרון הנכון במקרה דנן.

כמובן, שאינני יכול לחייב את החשוד למסור את גרסתו. החשוד בחר על פי החומר המצוי בפניי שלא לומר דבר, אך המשטרה עצמה והראיות אשר אספה ואוספת בשלבים אלה, בוודאי יביאו אותה למסקנה אם יש מקום להעמדה לדין ואם לאו.

סופו של יום מאחר ומדובר בהארכת מעצר לצורכי חקירה בלבד, כך אני סבור, עם מידע של חשש לשיבוש הליכי חקירה למרות חלוף הזמן, אני סבור כי יש להאריך מעצר לצורך השלמת חקירה תוך כדי זה שאני מורה למשטרה לסיים חקירה זו בכל דרך שתמצא לנכון על מנת שבישיבה הבאה תוכל לעמוד איתן עם הצהרה האם יש בדעתה להגיש כתב אישום או הצהרת תובע, או כתב אישום עצמו, הכל בהתאם לנסיבות העניין והנסיבות שתראה לנכון באותה עת אשר תתייצב.

לפיכך, ולאור הנימוקים אשר ציינתי לעיל אני מורה על הארכת מעצר עד ליום רביעי 3.11.10 לא יאוחר משעה 12:00.

שביום זה יצטרך חוקר המשטרה להציג בפני בית המשפט מה מסקנתם הסופית ומה הראיות אשר נוספו שבית המשפט יורה על הארכת מעצר נוספת.

תם הדיון בתיק זה.

ניתנה והודעה היום כ"ג חשון תשע"א, 31/10/2010 במעמד הנוכחים.

שמעון שר, שופט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: