משטרת להב נ' צימבלר

החלטה

הנאשם שבפניי כבן 26 שנה, ללא הרשעות קודמות, משרת כיום בצה"ל כנגד בקבע, הודה בהזדמנות הראשונה שבשנת 2005 היה שדרן בתחנת רדיו פיראטית. על פי הכלל הנהוג בשיטת המשפט שלנו, הואיל ומדובר בנאשם שהינו בגיר, לאחר שהודה בעבירות המיוחסות לו, הדרך היתה להרשיעו.

אלא שב"כ הנאשם ביקשה מביהמ"ש שלא להרשיע את הנאשם ולהפנותו לשירות מבחן על מנת לקבל תסקיר קצין מבחן אשר יבסס את בקשתה.

אכן התקבל תסקיר בעניינו של הנאשם, וממנו עולה שמדובר בבחור צעיר חיובי ללא הרשעות קודמות, אשר כאמור כיום משרת בצבא כנגד בקבע, ועל פי מסמכים שהוצגו לקצינת המבחן, כמו גם הוצגו בפניי היום, עושה את עבודתו בצבא על הצד החיובי ביותר, כאשר הוצגו תעודות הצטיינות והערכה בתחומים שונים ומה שעולה מהמסמכים שלא רק מפקדיו מרוצים מתפקודו, יש לו אופק קידומי בצבא ולענין זה הוצג מסמך נ/1 ממנו עולה שהרשעה יכולה לפגוע בהמשך עתידו בצבא.

לפיכך טוענת ב"כ הנאשם שבמכלול כל הנסיבות ובמיוחד הנסיבות שבאו לידי ביטוי בתסקיר שירות המבחן, עניינו של הנאשם עומד בקריטריונים שנקבעו בהלכת כתב, שכן הנאשם לוקח אחריות, מפנים ומבין כיום את חומרת מעשיו, מביע צער וחרטה, מתפקד תפקוד נורמטיבי בכל ההיבטים בחייו, ולענין תפקודו המקצועי, הרשעה עלולה לפגוע בהמשך קידומו.

מנגד, אין מחלוקת שעומדת חומרת העבירות ולא בכדי בתי המשפט לאחרונה מחמירים עם נאשמים אשר בעצם התנהלותם מאפשרים קיומן והתנהלותן של תחנות רדיו פיראטיות, שכן מדובר בתופעה קשה אשר פוגעת בהיבטים שונים בחברה, דהיינו היבטים כלכליים ובעיקר היבטים בטיחותיים. לכן נטיית בתי המשפט להחמיר לא רק בעונש בדרך של השתת מאסר בפועל וקנסות כספיים משמעותיים, אלא ובתחילה בהרשעת נאשמים כמו הנאשם שבפניי.

אלא שמנגד לחומרת העבירה מוכנה אני לקבל לאור מה שציינתי כאמור לעיל, על רקע תסקיר שירות המבחן והמסמכים שהוצגו בפניי, שהאינטרס הציבורי יכול לספוג אי הרשעת הנאשם במקרה שבפניי, לאור העובדה שמדובר בנאשם שביצע את העבירות בהיותו בגיל צעיר שאז לא הבין והפנים את משמעות מעשיו, ואילו היום אין לי ספק שמבין את המשמעות, כאשר ההרשעה יכולה לפגוע בהמשך קידומו בעיקר המקצועי שהוא כאמור כיום צעיר בגיל.

לפיכך מוכנה אני לקבל את בקשת ב"כ הנאשם באופן חריג, שכן בדרך כלל אני סבורה שהאינטרס הציבורי בעניינו גובר ויש להרשיע, ולאחר שהנאשם הודה בעובדות כתב האישום אני קובעת שהוא ביצע את העבירות המיוחסות לו אך לא מרשיעה אותו.

על פי המלצת שירות המבחן, אני מורה שהנאשם יבצע עבודות של"צ בהיקף של 80 שעות על פי תכנית שנקבעה עבורו כפי שעולה מהתסקיר מיום 10.10.10.

המזכירות תמציא עותק הפרוטוקול לשירות המבחן .

הודעה והוסברה זכות הערעור תוך 45 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום י' חשון תשע"א, 18/10/2010 במעמד הנוכחים.

פנינה ארגמן, שופטת

ויקי ב.

הוקלד על ידי: ויקי ביטון התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: