משטרת ישראל תחנת עכו נ' דיראוי

החלטה

בפניי בקשת המבקש לעיון חוזר בהחלטת בית המשפט מיום 17.4.10, לפיה ניתן, בהסכמת ב"כ המבקש, צו סגירה שיפוטי לבית העסק השייך למבקש.

ביום 25.4.10 הגיש ב"כ המשיבה בקשה לצו סגירה שיפוטי לעסקו של המבקש וזאת מכוח סעיף, 22א' לחוק רישוי עסקים, תשנ"ח – 1988 (להלן: "חוק רישוי עסקים").

בדיון בפניי, אשר נערך ביום 27.4.10, הביעו ב"כ הצדדים את הסכמתם למתן צו סגירה שיפוטי לעסקו של המבקש וזאת מתוך רצון המבקש להפעיל את עסקו כדין ולקבל רישיון לעסק. בהתאם להסכמת הצדדים, ניתן צו סגירת חצרים, האוסר על המבקש או מי מטעמו לבצע פעולות בעסק הקרוי בשם "סנובר" עד למתן החלטה אחרת.

ביום 27.5.10 הגיש המבקש בקשה לעיון חוזר נשוא הליך זה. בבקשתו טען המבקש כי מכר את בית העסק לאחר (עלאא אוסמה) ואף צירף את הסכם המכירה, וציין כי עלאא אוסמה מתכוון לשנות את ייעוד בית העסק ולא למכור בו אלכוהול. המבקש טען כי מאז מועד מתן צו הסגירה השיפוטי, לא הופר הצו על ידו, וכי הנימוקים אשר עמדו בבסיס הוצאת הצו השיפוטי כנגדו אינם עומדים עתה לאחר שהעסק נמכר לאחר. ב"כ המבקש ביקש כי ביטול הצו יהיה בכפוף להגשת בקשה חדשה לקבלת רישיון עסק שלא לממכר אלכוהול וכן הגשת בקשות לאישורים מכבאות אש ומשרד הבריאות.

בתגובתו בכתב מיום 7.6.10, התנגד ב"כ המשיבה לביטול צו הסגירה השיפוטי ללא קיומו של רישיון לניהול עסק בתוקף וטען כי לעסקו של המבקש אין רישיון עסק וכי לא הוגשה על היום בקשה לקבלת רישיון עסק.

בדיון בפניי מיום 29.6.10 שב וחזר ב"כ המבקש על טענותיו לפיהן אין מקום להותרת צו הסגירה השיפוטי על כנו. ב"כ המבקש טען כי אמנם המבקש פעל שלא כדין עת ניהל את עסקו, יחד עם זאת, משנמכר העסק לאדם אחר אשר הצהיר כי אינו מתכוון להשתמש בו למכירת משקאות אלכוהוליים וקיים לעסק החדש אישור כבאות, אישור משרד הבריאות ואישור מהנדס, וכל אשר נותר הוא קבלת רישיון עסק אשר צפוי להתקבל בקרוב, מתייתר הצורך בהותרת צו הסגירה על כנו.

ב"כ המשיבה הפנה לאמור בתגובתו בכתב אשר הובאה לעיל, והוסיף כי כל עוד אין לעסק רישיון עסק ולא הוגשה בקשה לקבלת רישיון שכזה, מבקשת המשיבה להותיר את צו הסגירה השיפוטי על כנו. ב"כ המשיבה טען עוד כי אין בהעברת העסק לאדם אחר על מנת להביא לביטול צו הסגירה השיפוטי.

השאלה שעל בית המשפט לבחון בשלב זה של הדיון הינה, האם עקב מכירת העסק של המבקש לאדם אחר, נשתנו הנסיבות אשר עמדו ביסוד הוצאת צו הסגירה השיפוטי, ועל כן יש להורות על ביטול הצו.

עיון במסמכים אשר הונחו בפניי, וכן בחינת עמדות ב"כ הצדדים, מלמד כי לא נשתנו הנסיבות אשר עמדו ביסוד הוצאת צו הסגירה השיפוטי, ויש להותיר את הצו על כנו.

העסק אשר נוהל על ידי המבקש נוהל ללא שהיה קיים בידי המבקש רישיון עסק, בעסק נמכרו משקאות אלכוהוליים לקטינים, אירועו מספר קטטות אשר כללו נפגעים, וכן הופר צו הסגירה המינהלי אשר הוצא נגד העסק על ידי המבקש. אין בטענת המבקש לפיה העסק נמכר לגורם שלישי על מנת לאיין את הטעמים להותרת צו הסגירה השיפוטי על כנו. העובדה כי הבעלים החדשים של העסק, דהיינו מר עלאא אוסמה, הצהיר בפני המבקש כי אינו מתכוון למכור משקאות אלכוהוליים בעסק, אין בה כדי להוות נסיבה לביטול הצו. מתגובתו של ב"כ המשיבה ואף מטיעוניו בעל פה בפני בית המשפט עולה כי לא קיים בידי הבעלים החדש של העסק, מר עלאא אוסמה, רישיון עסק כדין ואף לא הוגשה על ידו כל בקשה להכשרת העסק אותו הוא עתיד לנהל. ביטול צו הסגירה השיפוטי בשלב זה, משמעו מתן הכשר מצד בית המשפט לפרוע את החוק, דבר שאינו יכול להתקבל על הדעת. למותר לציין בעניין זה כי די בעשיית פעולות הכנה לניהול עסק או פתיחתו במקום פלוני מבלי שניתן רישיון או היתר זמני, על מנת להקנות סמכות לבית המשפט להוצאת צו סגירה שיפוטי נגד העסק, ומעולם לא נטען על ידי המבקש כי בידי מר עלאא אוסמה קיים כבר רישיון לניהול עסק. כל שנטען הוא כי מר עלאא אוסמה אמור לקבל רישיון עסק בשבועות הקרובים, זאת בניגוד לטענת ב"כ המשיבה לפיה מר עלאא אוסמה כלל לא הגיש בקשה לקבלת רישיון עסק.

אשר על כן, ולאור כל האמור לעיל, הבקשה נדחית.

במידה ויהא בידי מר עלאא אוסמה רישיון עסק כדין, וימלא אחר כל התנאים הדרושים בחוק לניהול עסק, יוכל המבקש ו/או מר עלאא אוסמה להגיש בשנית בקשה לביטול צו ההפסקה השיפוטי. בקשה אשר תוכרע על פי הנסיבות והראיות אשר יוצגו בפני בית המשפט בבוא המועד.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ו תמוז תש"ע, 08 יולי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: