משטרת ישראל- תביעות חיפה נ' זוזוט

הכרעת דין

הנאשם הודה בכל העובדות הנטענות בכתב האישום. אני מוצאת אותו אשם בעבירות המפורטות בכתב האישום.

ניתנה והודעה היום כ"ד ניסן תשע"א, 28/04/2011 במעמד הנוכחים.

יעל אבירם , שופטת בכירה

גזר דין

1.בהתחשב בנסיבות, בהודאה, בחרטה, בחלוף הזמן (כשנה וחצי), לנוכח העובדה כי האירוע התפתח כאירוע "מתגלגל" ולא מתוכנן (עיינתי בחומר הראיות במסגרת המנ"ת – גם השוטר עצמו ראה בדברי הנאשם מעין קללה), בהעדר הרשעות מזה שנים ארוכות (הרשעות מלפני למעלה מעשר שנים – כאשר שתי ההרשעות האחרונות מתייחסות לעבירות שעניינן החזקת סם לשימוש עצמי), באורח חייו הנוכחי הנורמטיבי – מתמיד במקום עבודה מסודר כקניין, בהתחשב במצבו המשפחתי – נשוי ואב לשלושה, ולאחר ששמעתי דבריהם של ב"כ התביעה ושל הנאשם מוטל בזה על הנאשם עונש כדלקמן:

א.מאסר על תנאי של 5 חודשים ואולם הנאשם לא ישא בעונש זה אלא אם יעבור תוך תקופה של שנתיים העבירה בה הורשע ויורשע עליה.

2.אשר לעבירות כלפי שוטרים. בתיקים שונים הנדונים בבתי משפט שלום מסתיים עניינם של נאשמים, שביצעו עבירות אלימות של ממש כלפי שוטרים, בענישה מותנית ולעיתים אף מבלי שנרשמת הרשעה. זאת בהתחשב בנסיבות המיוחדות בכל מקרה – כגון – גילאיהם של הנאשמים, עברם הפלילי, אורח חייהם והצפי לעתיד. כל מקרה על פי נסיבותיו.

* ת.פ. 3541/05 – מ"י נ' שי ורועי איבגי (להלן: "איבגי") – הורשעו הנאשמים בביצוע עבירות כלפי שוטרים. התקיפה כלפי השוטרים בוצעה בצוותא על ידי שני הנאשמים ובנסיבות יחסית חמורות .למרות זאת, לנוכח חלוף הזמן והעדר עבר פלילי קודם, עתרה המאשימה לענישה מותנית, התחייבות ופיצוי. הנסיבות בענין איבגי חמורות יותר ובעייתית יותר מאלה בענייננו.

* בענין אור שטירר – ת.פ. 1953/07 – בימ"ש שלום חיפה –נקבע כי הנאשם ביצע עבירות שעניינן תקיפת שוטר ואיומים. למרות חומרתן של הנסיבות באותו מקרה – הסכימה המאשימה, בהגינותה, כי התיק יסתיים ללא הרשעה, נוכח אורח חייו הנורמטיבי של הנאשם ועל מנת שלא יפגע עתידו.

* בענין הלון אחסאן ונגינה שוקראלה – ת.פ. 2926/04 שלום חיפה – נקבע כי הנאשמים ביצעו עבירה שעניינה תקיפת שוטרים כולל גרימת חבלות. לנוכח גילאיהם, אורח חייהם הנורמטיבי והמלצת שירות המבחן, הסכימה גם כאן המאשימה לכך כי עניינם יסתיים בשל"צ ללא הרשעה.

* בענין עלו סובחי – ת.פ. 2827/06 – בימ"ש שלום חיפה – כאן הסתיים עניינו של נאשם מבלי שנרשמה לחובתו הרשעה, לאחר שנקבע כי ביצע עבירות כלפי שוטרים ביחד עם אחרים. נסיבות ביצוע העבירה באותו מקרה היו בעייתיות, וזאת בלשון המעטה. ניתן להבין כי המאשימה לא התנגדה לסיום התיק ללא הרשעה, לנוכח אורח חייו הנורמטיבי של הנאשם ועל מנת שלא יפגע עתידו. נאשמים אחרים באותו תיק, בעלי עבר פלילי, נדונו לעונשים מותנים וקנסות בלבד.

בנוסף לאזכורים הנ"ל, אני מוצאת לראוי לאזכר פסק דין שניתן לאחרונה בבית המשפט המחוזי בחיפה במסגרת ערעור – ע"פ 40985-12-09 איתן איסקוב. במקרה זה נדחה ערעור המדינה בענין קולת העונש שהוטל על הנאשם בבית משפט שלום, לאחר שתקף שוטרים וגרם להם לחבלות של ממש, תקף עובדי ציבור בבית חולים וגרם לחבלות של ממש וכן עבר עבירות נוספות כגון – השחתת ציוד בתחנת המשטרה. הערעור נדחה למרות שלחובת הנאשם היה עבר פלילי רלבנטי, שכלל עונש מותנה בן שלושה חודשים בעבירה שעניינה תקיפת שוטרים. ביהמ"ש אישר ענישה כוללת על כל העבירות – 3 חודשי מאסר בעבודת שירות בצירוף העונש המותנה, סה"כ – 6 חודשי מאסר בעבודת שירות. כל זאת לנוכח השתתפותו של הנאשם בתהליך טיפולי – גמילה מאלכוהול.

            בנסיבות אלה, ומכח קל וחומר, עתירת המאשימה בענייננו כלל איננה מידתית.

פסקי הדין שהוצגו על ידי המאשימה, מבחינת העובדות, המקרים אינם דומים כלל למקרה בענייננו מטעמים רבים.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום.

ניתן והודע היום כ"ד ניסן תשע"א, 28/04/2011 במעמד הנוכחים.

יעל אבירם , שופטת בכירה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: